In Deutschland verlassen Männer und Frauen ihr Elternhaus durchschnittlich im Alter von 23,7 Jahren. Damit wird der Nachwuchs hierzulande gut zwei Jahre früher flügge als im EU-Durchschnitt (25,9 Jahre). Das geht aus Schätzungen des Statistischen Amtes der Europäischen Union (Eurostat) hervor.

Dabei gibt es allerdings große Unterschiede zwischen Männern und Frauen. Während beispielsweise im Alter von 25 Jahren noch jeder dritte Mann zuhause wohnt, ist es bei den Frauen nur noch jede Fünfte. Im Alter von 30 wohnen noch 13 Prozent der Söhne und 5,3 Prozent der Töchter bei Mama und Papa, mit 40 sind es 3,6 und 1,3 Prozent. Das wiederum belegen Daten des Statistischen Bundesamtes.

In Europa ziehen junge Schweden und Schwedinnen mit gerade einmal 17,8 Jahren im Durchschnitt von zuhause aus. Die größten Nesthocker sind, Eurostat zufolge, die Kroaten. Hier sagen sich Eltern und Nachwuchs im Durchschnitt erst mit 31,8 Jahren Lebewohl. Doch ob das Elternhaus nun früher oder später verlassen wird: Mit dem Auszug müssen sich (junge) Menschen Gedanken über ihren Versicherungsschutz machen. Welche Risiken dann bestehen und welche Policen besonders relevant sind, hat Makler Oliver Mest für procontra zusammengestellt und auf 8 Lebensphasen aufgeteilt.

Diese Versicherungen brauchen (junge) Erwachsene

Zukunftsangst, Depression, Verunsicherung: Kurz nach dem Ausbruch der Corona-Krise in Deutschland ist die Zahl der Krankmeldungen mit psychischer Ursache nach oben geschnellt. Das ist Ergebnis einer aktuellen Auswertung der Krankenkasse KKH. Im März dieses Jahres fehlten Arbeitnehmer den Zahlen zufolge in rund 26.700 Fällen aufgrund von Erkrankungen der Psyche. Zum Vergleich: Im selben Zeitraum des vergangenen Jahres waren es nur rund 14.600, was einem Anstieg von rund 80 Prozent entspricht.

Krankenstand im März auf Rekordniveau

Generell lag der Krankenstand im März bundesweit auf einem Rekordniveau von 7,1 Prozent – 2019 waren es 5,6 Prozent. Vor allem bei den Frauen registrierte die Kasse einen Höchststand – insbesondere in Ostdeutschland verzeichnete sie Spitzenwerte von rund zehn Prozent krankheitsbedingten Fehlens im Abgleich zur Sollarbeitszeit.

Neben psychischen Erkrankungen waren laut den Daten der KKH vor allem Erkältungen Grund für die hohe Zahl an Krankmeldungen. Husten, Schnupfen und ähnliche Symptome führten dazu, dass sich im März zwei Prozent der Arbeitnehmer krankschreiben ließen – so viele wie lange nicht. Das legt die Vermutung nahe, dass bei vielen Betroffenen eine große Verunsicherung herrschte, sich möglicherweise mit dem Corona-Virus infiziert zu haben. Mit Lockerung der Restriktionen von staatlicher Seite sank auch der Krankenstand wieder deutlich – im Mai und Juni war er sogar etwas niedriger als in den Vorjahresmonaten. Von Atemwegserkrankungen am stärksten betroffen waren Mitarbeiter von Kinderbetreuungseinrichtungen sowie Pflegepersonal.

Aufgrund einer Covid19-Erkrankung oder eines Verdachts auf eine Infektion mit dem Virus meldeten sich der KKH-Erhebung zufolge insgesamt 523 Personen krank. Am meisten betroffen waren Krankenpfleger bzw. Krankenschwestern sowie Helfer und Fachkräfte in Pflege-, Alten- und Behindertenheimen. Dort war der Corona-bedingte Krankenstand mit jeweils 0,1 Prozent am höchsten. Die Krankheitsdauer lag bei durchschnittlich 12,4 Tagen.

Psychische Leiden nehmen zu – auch in der BU

Nicht nur in Bezug auf Krankmeldungen, sondern auch auf die Fähigkeit, seinen Beruf weiter auszuüben, spielen Erkrankungen der Psyche deutschlandweit eine immer größere Rolle. Laut einer Auswertung des Versicherers LV 1871 sind solche Leiden in 40 Prozent der Fälle ursächlich für eine Berufsunfähigkeit. Vor 20 Jahren ließen sich demgegenüber nur 23 Prozent der gezahlten BU-Renten darauf zurückführen.

Der Hintergrund: Bereits 2015 stellte das Robert Koch Institut in seinem Gesundheitsbericht die zunehmende Relevanz von psychischen Belastungen am Arbeitsplatz fest: Sich laufend ändernde Arbeits- und Sozialbeziehungen, Überstunden und ständige Erreichbarkeit via Apps und Messenger führen zu verschwimmenden Grenzen zwischen Beruf und Privatleben – oft zulasten der Psyche.

Sondersituationen wie Existenzängste – beispielsweise bedingt durch die Pandemie – führen zu einer zusätzlichen Belastung. Allerdings gibt es auch gegenläufige Effekte. So zeigten Arbeitnehmer, die aufgrund der Corona-Krise in diesem Frühjahr erstmalig regelmäßig im Homeoffice arbeiteten, zuletzt in einer Umfrage der DAK eine überdurchschnittlich hohe Arbeitszufriedenheit und berichten von einer verbesserten Work-Life-Balance.

In den letzten Jahren ist das Angebot an Versicherungen zur Einkommenssicherung unterhalb der umfassenden BU-Versicherung deutlich angewachsen, darunter zur Grundfähigkeitsversicherung (procontra berichtete). Ein Grund: Die BU-Versicherung ist für viele Berufe sehr teuer oder wegen Vorerkrankungen nur schwer in vollem Umfang zu bekommen. Bei Grundfähigkeitspolicen ist jedoch die Qualitätsbewertung schwierig, weil sich bei den Leistungsauslösern noch keine einheitlichen Regelungen durchgesetzt haben (procontra berichtete).

Daher durfte man auch auf die Untersuchung zu Funktionsinvaliditätsversicherungen (FIV) gespannt sein, die die Stiftung Warentest jetzt in der August-Ausgabe der Zeitschrift Finanztest publiziert hat. Untersucht wurden allerdings nur 10 Tarife von sieben Gesellschaften. Insgesamt bieten rund 20 Gesellschaften eine FIV an.

Die Versicherung beinhaltet zum Teil Leistungen aus einer privaten Unfallversicherung, einer Grundfähigkeitsversicherung und einer Schwere-Krankheiten-Versicherung. Sie leistet, wenn der Versicherte durch einen Unfall oder durch eine Krankheit pflegebedürftig wird, schwere Schäden an inneren Organen erleidet oder wichtige körperliche Grundfähigkeiten verliert. Die Rentenzahlung findet normalerweise erst statt, wenn die Schäden einen bestimmten Schweregrad erreichen und nicht heilbar sind.

Kein Test-Urteil, nur wenige Kriterien

Leider hat Finanztest kein hartes Test-Urteil abgegeben – wie schon kürzlich bei Grundfähigkeitsversicherungen und bei Cyberversicherungen für Privatkunden (procontra berichtete). Was für guten FIV-Schutz versichert sein muss, macht die Stiftung Warentest an diesen Kriterien fest:

• Leistung bei dauerhaften Unfallschäden oder Pflegebedürftigkeit oder Verlust einer sensorischen Fähigkeit (Sehen, Hören, Sprechen) oder des Orientierungssinnes (Kategorie A),
• Verlust von drei oder vier motorischen Fähigkeiten oder Mobilität (Kategorie B),
• Absicherung bei Eintritt schwerer Krankheiten / Organschäden (Organrente).

Die sonstigen Anforderungen sind: Nachversicherungsgarantie, Leistungsdynamik, Verzicht zur Meldung bei verbesserter Gesundheit sowie eine günstige Kündigungsregelung (Versicherer verzichtet auf sein ordentliches Kündigungsrecht). Dass womöglich unterschiedliche Wartezeiten nach Vertragsbeginn erreicht sein müssen, ehe Anspruch auf Leistung besteht, wird in der Untersuchung nicht deutlich.

Die Beiträge haben die Tester an vier Beispielkunden unterschiedlicher Berufe verglichen (Controller, Industriemechaniker, Musiker, Fliesenleger). Das ist noch nachvollziehbar, da diese Berufsgruppen häufig keinen oder nur teuren BU-Schutz bekommen würden. Nicht nachvollziehbar ist jedoch, warum bei diesen Modellkunden unterschiedliche Eintrittsalter (zwischen 25 bis 30 Jahren) und unterschiedliche Monatsrenten (zwischen 1.500 bis 2.000 Euro) zugrunde gelegt wurden.

Seite 1: Wie grob das Raster von Finanztest ist
Seite 2: Warum die BaFin Versicherer zur FIV befragt

###break###

Kaum „Empfehlenswerte Tarife"

Dies erschwert einen Vergleich, zumal auch die Jahresbeiträge beim selben Modellkunden je nach Tarif um teilweise 300 Euro auseinander liegen. Kein Wunder: Die Tester haben in der Tabellenübersicht nicht nur unterschiedliche Leistungen wie Kapitalleistung, Rente oder lebenslange Rente in einen Topf geworfen, sondern auch die unterschiedliche Kalkulation der Anbieter nicht klar genug herausgearbeitet.

Hintergrund: Da Arag, die Bayerische und Janitos den Beitrag ohne Alterungsrückstellungen kalkulieren, sind sie aktuell ziemlich preisgünstig, doch der Kunde muss mit zunehmendem Alter immer mehr bezahlen. Bei Axa, Barmenia, Signal Iduna und Sparkassenversicherung Stuttgart sind die Preise dagegen gleichbleibend kalkuliert und sollten nicht steigen (SV hat aber 5 Prozent Pflicht-Dynamik eingebaut).

Das dürfte die Vergabe von Testurteilen sehr schwierig gemacht haben. Tatsächlich gab es nur Empfehlungen auf Tarife, die „guten Schutz zu einem guten Preis“ bieten. Diese zwei Produkte kommen beide von der Barmenia und wurden als „empfehlenswert“ eingestuft: „Opti5Rente Top-Schutz“ und „Opti5Rente Premium-Schutz“.

Teilweise andere Favoriten bei VEMA-Umfrage

Bei einer VEMA-Befragung unter 884 Maklern 2019 wurden diese drei Anbieter der FIV für das Neugeschäft am häufigsten genannt: Janitos (23,2 Prozent der abgegebenen Nennungen), Barmenia (22,8 Prozent) und Axa (16,1 Prozent). Bei der Qualität taten sich aus Sicht der VEMA-Partner besonders hervor: Prisma Life, Bayerische Beamten, Barmenia, BGV/LV 1871 und Interlloyd.

Der Reiz der FIV für den Vermittler besteht darin, dass er verschiedene biometrische Risiken des Kunden in nur einem Vertrag, von nur einem Anbieter, mit nur einem Bedingungswerk und ohne die gefürchteten Ausschnitts- oder Mehrfachversicherungen anbieten kann. Die Qual vor der Wahl besteht für den Makler darin, die Bedingungswerke solcher Multirisk-Policen mit denen der Einzelversicherungen zu vergleichen. Erst dann schafft er die Haftungsminimierung, die die Produktanbieter in Aussicht stellen.

Dem Kunden sind nicht nur die unterschiedliche Kalkulation und deren Folgen zu offenbaren, sondern auch die hohen Hürden, um Leistung zu bekommen. Geld gibt es „nur bei irreversiblen, erheblichen und dauerhaften Beeinträchtigungen, die voraussichtlich mindestens drei Jahre anhalten“, schreibt Finanztest. So müssen mehrere motorische Fähigkeiten (dazu zählen Arme, Hand, Gehen, Heben und Tragen, Sitzen, Stehen, Treppensteigen) verlorengehen, ehe Geld fließt.

BaFin-Konsultation zur FIV auch für Makler wichtig

Der Finanzaufsicht BaFin konsultiert derzeit die Versicherer, die eine FIV als Schaden-/Unfallversicherung anbieten, also die Beiträge ohne Altersrückstellungen kalkulieren. Der BaFin geht es zum einen um die passende Zuordnung der FIV - zur Schaden-/Unfallversicherung oder zur Personenversicherung. Zum anderen geht es um die richtige Kalkulation und Information der Kunden. Die BaFin pocht darauf, dass es bei konstanten Beiträgen Rückstellungen geben muss und zudem besondere Kündigungsschutzrechte bestehen.

Vermittler müssten Kunden „klar“ darüber informieren, dass es sich bei dem Vertrag um keine BU-Versicherung handelt. Außerdem gehörten die Beitragsanpassungsrechte des Versicherers, der Ausschluss solcher Beitragsanpassungen im Fall von Kalkulationsfehlern des Versicherers, die ordentlichen und außerordentlichen Kündigungsrechte des Versicherers sowie der Ausschluss des Kündigungsrechts des Versicherers wegen für ihn erkennbaren Kalkulationsfehlern bei der Erst- oder Neukalkulation des Vertrags zum Beratungsumfang.

Seite 1: Wie grob das Raster von Finanztest ist
Seite 2: Warum die BaFin Versicherer zur FIV befragt

Algorithmen gelingt es innerhalb von Sekunden, einen Versicherungsfall komplett abzuwickeln. Doch noch nicht alle Versicherer nutzen die Präzision und Schnelligkeit der künstlichen Intelligenz. Viele  setzen auf die Zusammenarbeit mit Unternehmen, die sich auf die digitale Schadenregulierung spezialisiert haben. In Deutschland gehört zu den größten Anbietern ControlExpert.

Der Mittelständler, der für den Kfz-Bereich Digitalplattformen und automatisierte Abläufe anbietet, verfügt über 17 Standorte und kooperiert mit mehr als 130 Versicherern, darüber hinaus mit Autoherstellern und -häusern, Werkstätten sowie Leasinggesellschaften.

ControlExpert-Vertriebschef Jörg Breuer hat procontra einige Fragen zur Zukunft der Schadenregulierung beantwortet.

procontra: Herr Breuer, die großen Versicherer verfügen über ausreichend Mittel und Personal, teils über eigene Innovationslabore – warum setzen sie überhaupt auf externe Dienstleister?

Jörg Breuer: Der Vorteil ist: Wir verfügen über die Kombination von Kfz-Expertise und IT-Know-how – und das seit unserer Gründung vor 18 Jahren. Zudem beschäftigen wir uns seit mehr als zehn Jahren mit dem Thema künstliche Intelligenz und haben bereits vor Jahren dafür eine separate Forschungs- und Entwicklungsabteilung mit mehr als 30 Data Scientists gegründet. Wir arbeiten aber auch eng mit den Innovation Labs mehrerer großer Versicherer zusammen.

procontra: Als Dienstleister arbeiten Sie an der Schnittstelle zu den – teils sehr veralteten – IT-Infrastrukturen der Versicherer. Gibt es hier oft Probleme?

Breuer: Als Dienstleister müssen und können wir uns auf die jeweiligen Erfordernisse der Kunden einlassen und flexibel sein. Das gelingt mit unserer 100-Mann-starken eigenen IT sehr gut. Wir docken uns relativ problemlos an Gegebenheiten an und sind nicht auf bestimmte IT-Systeme angewiesen.

procontra: Der Kfz-Bereich eignet sich besonders für die digitale Schadenregulierung. Wird das analoge Vorgehen hier irgendwann komplett aussterben?

Breuer: Nein, dazu wird es nach unserer Einschätzung nicht kommen. Der Automatisierungsgrad ist je nach Prozess sehr unterschiedlich. Es geht aber immer um eine bestmögliche Kombination von Technologie und Sachverstand, Maschine und Mensch. Ziel ist es, die Technologiekomponenten sinnvoll da einzusetzen, wo sie dem Sachbearbeiter das Leben erleichtern. Bei einer Glasschadenbearbeitung ist der Automatisierungsanteil naturgemäß größer als bei einer komplexen Karosserierechnung. Darüber hinaus sind wir der Überzeugung, dass es sich lohnt, gesamte Prozessketten neu zu definieren.

procontra: Was bedeutet das?

Breuer: Wenn heute die Schadenmeldung beim Versicherer aufschlägt, sind die Abwicklungsprozesse oftmals noch sehr manuell geprägt. Mittels unserer KI-basierten Bilderkennung können wir beispielsweise anhand von Fotos Schäden detektieren, den Schweregrad des Schadens ermitteln und somit eine ungefähre Schadenhöhe feststellen. Das ermöglicht eine automatisierte Klassifizierung und Weiterverarbeitung des Schadenfalls. Auf Fragen wie „Ist das ein Vorgang für eine Auszahlung, eine Reparatur in einer Partnerwerkstatt oder ist der Einsatz eines Sachverständigen notwendig?“, liefern wir bei vielen Kunden Antworten.

procontra: Welche weiteren Innovationen wird es in den nächsten Jahren geben?

Breuer: Das Thema Telematik wird großen Einfluss auf die digitale Schadenabwicklung haben. Ich bin davon überzeugt, dass wir in Zukunft einen Schaden beziffern können, noch bevor das Fahrzeug zum Stillstand kommt. Dazu werden Informationen aus Sensoren generiert, die bereits im Fahrzeug verbaut sind. Mit diesen Daten lassen sich der Unfallhergang und das Ausmaß des Schadens ermitteln. In Kooperation mit Automobilherstellern und Versicherern führen wir bereits heute eigene Crashversuche durch, um die mit Hilfe von Telematik ermittelten Schadenhöhen zu validieren. 

procontra: Im Kontext der digitalen Schadenregulierung werden meist Schnelligkeit und damit einhergehende Kundenzufriedenheit genannt. Über welche Dauer sprechen wir hier?

Breuer: Wir vertreten die Vision, dass jeder Autofahrer weltweit seinen Schaden innerhalb von 24 Stunden ersetzt bekommt. Ein hehres Ziel, für das wir uns mit unseren Kunden und Partnern ins Zeug legen müssen. „Einfach schneller“ zu sein, reicht aber nicht aus. Um einen im Schnitt 28 Tage dauernden Prozess auf einen Tag herunterzudampfen, braucht es mehr als ein paar eingesparte Minuten hier und dort.

procontra: Nicht jeder Versicherte ist digitalaffin. Wie werden die Produkte vom Endkunden angenommen?

Breuer: Damit der Autofahrer diesen digitalen Prozess auch annimmt, muss dieser einfach und selbsterklärend sein. Daher haben wir eine webbasierte Lösung zur Schadenaufnahme entwickelt, mit der sich ein Schaden innerhalb von wenigen Stunden abwickeln lässt. Die User-Experience ist durchweg positiv. Ein weiterer Use-Case hat die Corona-Krise mit sich gebracht. Wir alle haben in den vergangenen Monaten noch besser gelernt, mit digitalen Technologien umzugehen.

Eine Studie der KKH hatte bereits vor einigen Monaten die Vermutung geäußert: Die Corona-Krise könnte bei der deutschen Bevölkerung für eine Gewichtszunahme sorgen. Vor allem ohnehin schon übergewichtige Menschen oder solche, die sich erst vor kurzem einen gesünderen Lebenswandel angeeignet hatten, seien gefährdet. Hauptgrund für Corona-Kilos: Weniger Bewegung durch viel Arbeit im Homeoffice und eingeschränkte Freizeit- und Sportmöglichkeiten. Unter anderem war Mannschaftssport lange untersagt und Fitnessstudios mussten geschlossen bleiben.

Laut Zahlen von Check24 hat sich die KKH-Prognose schon teilweise bewahrheitet. Das auch als Versicherungsmakler tätige Vergleichsportal hat alle seine vermittelten Abschlüsse von Risiko-Lebensversicherungen (RLV) im Zeitraum der Monate Februar bis einschließlich Juni 2020 analysiert. Umgerechnet auf eine Musterperson mit einer Körpergröße von 1,73 Metern (durchschnittliche deutsche Unisex-Körpergröße) wogen die RLV-Antragsteller im Schnitt 1,3 Kilogramm mehr als vor Beginn der Pandemie. Am stärksten betroffen ist die Altersgruppe zwischen 31 und 40 Jahren. Sie haben im Schnitt 1,6 Kilogramm zugenommen.

Schon ab BMI 28 kann es teurer werden

Eine solche Gewichtszunahme kann auch Auswirkungen auf die Versicherbarkeit haben. Unter anderem in der RLV werden Größe und Gewicht der versicherten Person abgefragt und daraus der Body-Mass-Index (BMI) berechnet (Körpergewicht in Kilogramm geteilt durch Körpergröße in Metern zum Quadrat). Mit einem Wert von über 30 gilt man, laut der WHO, als stark übergewichtig beziehungsweise fettleibig. Zwischen 25 und 30 ist man bereits übergewichtig.

Hier ziehen auch die meisten Lebensversicherer die Grenze für eine normale Annahme in der RLV. Die Dela beispielsweise berücksichtigt bei Antragstellern über 45 Jahren und einem BMI von über 30 einen Risikozuschlag beim Beitrag. Bei jüngeren Antragstellern ist dies schon ab einem BMI von über 28 (bis 35 Jahre) oder 29 (35 bis 45 Jahre) der Fall. Zudem ist die Sterblichkeit in allen Fällen um bis zu 25 Prozent erhöht, schreibt der Versicherer in seinen Annahmerichtlinien. Bereits ab einem BMI von über 34 muss dann eine individuelle Gesundheitsprüfung erfolgen.

Laut Daten von Check24 ist auch bei BMI-Werten von bis zu 40 noch der Abschuss einer RLV möglich. Hier ist aber in nahezu jedem Fall mit einem Risikozuschlag zu rechnen. Auch der Ausschluss von Todesursachen, die in Zusammenhang mit dem Übergewicht stehen können, ist denkbar.

Seite 1: RLV-Beitragszuschläge wegen Corona-Kilos?
Seite 2: Ab wann der BMI bei AKS und PKV relevant wird

###break###

Doch nicht nur auf die RLV, sondern auch auf die Annahmechancen und Beiträge anderer biometrischer Versicherungen hat der BMI Einfluss. In der Arbeitskraftabsicherung bedient sich zum Beispiel die Nürnberger laut ihrem aktuellen Erkrankungs-Check bei BMI-Werten über 30 entweder an Beitragszuschlägen oder Leistungsausschlüssen. Dieser Richtlinie zufolge werden Anträge bei einem BMI über 40 in der Berufsunfähigkeits-, der Grundfähigkeits- und der Dread Disease-Versicherung pauschal abgelehnt.

In der privaten Krankenversicherung (PKV) werden die Zügel offenbar noch straffer gehalten. Laut dem Blog des Maklerunternehmens KVoptimal behalten sich manche Anbieter bereits bei einem BMI von über 25 das Recht vor, Risikozuschläge zu erheben. Während manche Unternehmen bei BMI zwischen 34 und 37 noch Leistungsausschlüsse anbieten, lehnen andere bereits pauschal ab. Vereinzelt soll ein Abschluss aber sogar bis BMI 40 möglich sein.

BMI noch zeitgemäß?

Allerdings befindet sich das Modell BMI schon seit Jahren in der Kritik. Wer Sport treibt und mehr Muskelmasse hat – was als überaus gesundheitsförderlich gilt – kann laut BMI schnell als übergewichtig gelten. Studien zufolge war mit Blick auf Krankheiten und Lebenserwartung teilweise gar kein Unterschied zwischen Über- und Normalgewichtigen festzustellen.

Zudem spricht man erst ab einem BMI von unter 19 von gesundheitlich bedenklichem Untergewicht. Auch dieses kann zu einer individuellen Gesundheitsprüfung beim Versicherer führen. Untersuchungen aus Hamburg zufolge würde der kritische Bereich für Untergewicht aber schon bei einem BMI unter 22 beginnen. Die Folge auch hier: Geringere Lebenserwartung.

Seite 1: RLV-Beitragszuschläge wegen Corona-Kilos?
Seite 2: Ab wann der BMI bei AKS und PKV relevant wird

Eine BU-Versicherung muss in der Regel nur dann zahlen, wenn der Versicherte nicht mehr in der Lage ist, seinen Beruf auf Dauer auszuüben. Zudem darf der Versicherungsnehmer nicht in der Lage sein, einer anderen Tätigkeit nachzugehen, die der Ausbildung, den Fähigkeiten sowie der bisherigen Lebensstellung des Versicherten entspricht.  

Beim Begriff der bisherigen Lebensstellung gehen die Meinung zwischen Versicherungsnehmer und Versichern oftmals auseinander. Zwei ähnlich gelagerte Fälle hatte nun das Oldenburger Oberlandesgericht zu verhandeln (Az: 1 U 14/20, 1 U 15/20).  

Was war geschehen?  

Im ersten Fall klagte ein Heizungsmonteur, der seinem Beruf aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr nachgehen konnte, gegen seinen BU-Versicherer. Der Mann hatte nach seiner Berufsunfähigkeit zum technischen Zeichner umgeschult und konnte auch in seinem neuen Beruf ein vergleichbares Einkommen wie als Heizungsmonteur erzielen.  

Dennoch klagte er gegen seinen BU-Versicherer: Der Beruf des Heizungsmonteurs habe – insbesondere im ländlichen Bereich – ein höheres Sozialprestige als der technische Zeichner. Zudem verwies der Mann auf das steigende Gehaltsniveau im Handwerk: Dieses habe sich seit seinem beruflichen Ausscheiden sehr positiv entwickelt, so dass er mittlerweile in seinem alten Beruf wesentlich mehr verdienen würde.  

In einem zweiten Fall argumentierte ein ehemaliger Estrichleger, der zum Großhandelskaufmann umgeschult hatte, ähnlich: Auch er gab an, als Estrichleger mehr gesellschaftliche Wertschätzung erfahren zu haben. Hätte er seinen einstigen Beruf weiter ausgeübt, hätte er zudem später einen Meistertitel erworben sowie ein Firmenfahrzeug erhalten.  

Das Urteil  

Diese Argumentation ließ das OLG Oldenburg nicht gelten: Die Behauptung der Kläger, Handwerk habe ein höheres Sozialprestige als die später von den Klägern ausgeübten Berufen, sei durch nichts belegt, merkte das Gericht an. Auch die steigenden Gehälter im Handwerk seien nicht relevant. Abzustellen sei lediglich auf die Lebensstellung des Versicherten bei Eintritt des Versicherungsfalls, Chancen und Erwartungen seien durch die Versicherung nicht abgesichert. Das Argument der Kläger, sie hätten nach Eintritt des Versicherungsfalls im alten Beruf von der positiven Lohnentwicklung profitieren können, wies das Gericht zurück.  

Damit folgt das OLG Oldenburg einem Urteil des BGH (Az: IV ZR 11/16). Die Karlsruher Richter hielten hierbei fest: „Die Berufsunfähigkeitsversicherung sichert nicht die künftige Verbesserung der Lebensumstände.“  

Dementsprechend wies das Oldenburger OLG die Klagen der beiden Männer zurück.

„Hilfe zur Selbsthilfe“ – das war vor über 100 Jahren die Idee selbständiger Handwerker und Einzelhändler in Dortmund und Hamburg, womit sie den Grundstein für die heutige SIGNAL IDUNA legten. Wurzeln, die das Unternehmen bis heute ehrt, wie Denise Stahlhuth, Leiterin der Zielgruppen-Journey Handel der SIGNAL IDUNA unterstreicht: „Wir blicken auf eine erfolgreiche Zusammenarbeit auch mit dem Handel zurück und halten ein gesamtes Spektrum an Versicherungs- und Finanzdienstleistungen mit speziellen Produkthighlights für den Handel bereit.“

Auf Passgenauigkeit legt man bei der SIGNAL IDUNA großen Wert: „Jeder Betrieb ist anders aufgestellt. Daher ist es sinnvoll, genau das zu versichern, was notwendig ist“, so Denise Stahlhuth.

Am Anfang steht eine fundierte Analyse des Betriebs, bei der die Experten der SIGNAL IDUNA gerne unterstützen. Denn von der Betriebs-Haftpflichtversicherung, über Sachversicherungen wie Inhalts-, Betriebsunterbrechungs- oder Glasversicherungen, bis hin zu Transport- und technischen Versicherungen bekommen Händler von der SIGNAL IDUNA alles aus einer Hand. Selbstverständlich können sie auch auf Unterstützung beim Thema Cybersicherheit im Online-Handel vertrauen.

Dahinter verbirgt sich der neu entwickelte SI Handelsschutz der SIGNAL IDUNA, das neue Multi-Risk-Konzept für kleine und mittlere Unternehmen des Einzelhandels mit starken Konditionen und jeder Menge Flexibilität. „Wir bieten Händlern die Möglichkeit, ihren eigenen Versicherungsschutz individuell anzupassen. Risiken, die bei ihnen nicht vorhanden sind, können einfach abgewählt werden. So müssen die Händler nicht für etwas bezahlen, was sie nicht benötigen“, erklärt Stephan Rathsack, Marktmanager Komposit der SIGNAL IDUNA.

Den lokalen Einzelhandel hat man in Dortmund und Hamburg besonders im Blick. In einer „Zielgruppen-Journey“ hat die SIGNAL IDUNA Ende 2018 eine einzigartige Zielgruppen-Reise begonnen. In zahlreichen Interviews haben die Verantwortlichen tiefe Einblicke in die Branche bekommen und sich einen Überblick über die „Schmerzpunkte“ der Einzelhändler verschaffen können: „Genau das war die Idee der Zielgruppen-Journey. Wir wollten herausfinden, welche Themen die Händler wirklich beschäftigen und vor welchen Herausforderungen sie täglich stehen – um genau dafür Lösungen zu entwickeln“, sagt Denise Stahlhuth.

Mit diesen Erkenntnissen und gemeinsam mit dem HDE wurde im März 2020 die Initiative „Anfassbar gut“ ins Leben gerufen. Ziel dieser Initiative ist es, den lokalen Handel zu stärken.

So genannte „Türöffner-Unfälle“ gehören zu den Klassikern im Straßenverkehr. Kommt es zu Kollisionen mit Autos oder Radfahrern, weil eine Fahrzeugtür mit zu geringem Abstand zu anderen Verkehrsteilnehmern aufgestoßen wird, müssen oft alle Beteiligten für den Schaden haften. Nicht so in einem aktuellen Urteil des Landgerichts Köln.

Was war passiert?

Nachdem ein Taxi in einer Einbahnstraße am linken Fahrbahnrand gehalten hatte, stieg der Gast durch die hintere rechte Tür aus. Dadurch kollidierte ein anderes Fahrzeug mit der geöffneten Tür, was einen Schaden in Höhe von rund 10.000 Euro zur Folge hatte. Der Haftpflichtversicherer des Taxis regulierte den Schaden des anderen Fahrzeugs und forderte vom Fahrgast, die Summe vollständig zu erstatten.

Dieser verweigerte die Zahlung. Das Landgericht Aachen hatte im März in erster Instanz entschieden, beide Parteien seien jeweils zur Hälfte für den Gesamtschaden haftbar zu machen. Die Begründung: Durch das Halten auf der linken Fahrbahnseite habe der Fahrer eine erhöhte Gefahr für den Unfall geschaffen. Dieses Urteil wollte das klagende Taxiunternehmen nicht akzeptieren.

So entschied das OLG Köln

Das Oberlandesgericht Köln hat dessen Berufung nun in zweiter Instanz stattgegeben (15 U 113/19). Der Fahrgast müsse aufgrund seiner „schwerwiegenden Pflichtverletzung“ voll haften, so die Entscheidung. Er habe beim Aussteigen andere Verkehrsteilnehmer gefährdet. Den Einwand des Landgerichts, der Taxifahrer habe eine erhöhte Gefahr geschaffen, ließ das Oberlandesgericht nicht gelten, da es sich um eine Einbahnstraße handelte. Auch sei eine gesonderte Aufforderung zur Vorsicht seitens des Taxifahrers nicht notwendig gewesen. Der Beklagte sei als Erwachsener allein für sein Verhalten im Straßenverkehr verantwortlich.

Seit gut zwei Jahren versuchen Politik und Versicherungsbranche auf Basis des Betriebsrentenstärkungsgesetzes (BRSG) die Verbreitung der betrieblichen Altersversorgung (bAV) voranzutreiben. Beim bisherigen Fazit gehen die Interpretationen auseinander. Während man beim GDV zufrieden auf die zahlenmäßigen Zuwächse verweist, erhofft man sich bei CDU/CSU ein noch offensiveres Angebot seitens der Arbeitgeber an ihre Belegschaften.

Doch bei welchen bAV-Anbietern können sich Arbeitgeber auf eine faire Behandlung verlassen, auch für ihre Mitarbeiter? Und welche Lebensversicherer können Vermittler, mit Blick auf eine besonders faire Geschäftsbeziehung, uneingeschränkt empfehlen? Dieser Fragen hat sich das Marktforschungsunternehmen Servicevalue jüngst angenommen. Im Mai und Juni wurden 1.991 Kunden zur Fairness ihrer bAV-Anbieter befragt. Insgesamt kamen 2.592 Urteile zu 32 Lebensversicherern zusammen, da die Befragten bis zu drei Unternehmen beurteilen konnten, bei denen sie in den letzten 24 Monaten Kunden waren. Allerdings differenziert die Erhebung nicht, ob es sich bei den Umfrageteilnehmern um Angestellte mit bAV-Vertrag oder um Arbeitgeber handelt, die im eigentlichen Sinne Kunden der Unternehmen sind.

Wie kann man Fairness messen?

Um eine Rangliste der bAV-Anbieter nach ihrer Fairness zu erstellen, hat Servicevalue diesen Überbegriff in 5 Teildimensionen greifbarer gemacht. Jede Teildimension selbst besteht aus mehreren konkreten Service- und Leistungsmerkmalen, die durch die Kunden bewertet werden:

• Faire Produktleistung (Merkmale z.B. Kombinationsmöglichkeiten oder problemlose Weiterführung)
  
  
• Faire Kundenberatung (Merkmale z.B. Hinweise zur Krankenversicherungspflichtgrenze oder Hinweise zur Haftung bei Beitragsrückständen)
  
  
• Fairer Kundenservice (Merkmale z.B. Kontaktmöglichkeiten oder Beantwortung aller Fragen)
  
  
• Faire Kundenkommunikation (Merkmale z.B. Verbindlichkeit von Aussagen oder Verständlichkeit der Unterlagen)
  
  
• Faires Preis-Leistungs-Verhältnis (Merkmale z.B. Transparenz der Kosten)

Seite 1: 32 Lebensversicherer im Vergleich
Seite 2: Das sind die fairsten bAV-Anbieter

###break###

Je nachdem, wie viele der insgesamt 18 Service- und Leistungsmerkmale die Befragten als gut oder schlecht beurteilt hatten, erhielten die Unternehmen eine Schulnote in der jeweils übergeordneten Teildimension. Alle Anbieter mit einem durchschnittlichen Wert bekamen die Note „gut“, solche über dem Durchschnitt die Note „sehr gut“.

Mehrere Lebensversicherer erzielten in allen 5 Teildimensionen ein „sehr gut“. Das sind Allianz, DEVK, Swiss Life und WWK. Für die endgültige Rangliste wurden die Noten aller Teildimensionen zusammengerechnet. Somit hatten auch Unternehmen, die nicht überall ein „sehr gut“ erhalten hatten die Chance, die bestmögliche Gesamtnote zu erzielen.

10 Kundenlieblinge

Insgesamt erhielten 10 bAV-Anbieter in Sachen Fairness die Gesamtnote „sehr gut“ von den Befragten. Dies sind, in alphabetischer Reihenfolge:

• Allianz
• DEVK
• Huk-Coburg
• Provinzial
• R+V
• Signal Iduna
• SV Sparkassenversicherung
• Swiss Life
• WWK
• Zurich

Seite 1: 32 Lebensversicherer im Vergleich
Seite 2: Das sind die fairsten bAV-Anbieter

Ohne Arbeitskraft lässt sich nur von Zinserträgen leben – und die haben nicht allzu viele Menschen. Die Absicherung der Arbeitskraft ist also von enormer Bedeutung. Bei der Beratung dazu sollten sich Versicherungsvermittler allerdings nicht allein auf Berufsunfähigkeitsversicherungen beschränken, meinte u.a. Christian Häsch (Alte Leipziger) gegenüber procontra.

Schließlich bietet der Markt auch andere Produkte zur Absicherung der Arbeitskraft. Einen der neueren Wege zur Absicherung der Arbeitskraft bilden Grundfähigkeitsversicherungen. Und immer mehr Versicherer drängen in dieses Geschäftsfeld. Einige Anbieter halten Grundfähigkeitsversicherungen für unterschätzt und sagen der Produktgattung eine „Blütezeit“ voraus. Ein Argument dafür: klare und nachvollziehbare Leistungsauslöser seien ein entscheidender Vorteil gegenüber Berufsunfähigkeitsversicherungen.

Doch ist das wirklich so? Einer, der den Markt sehr genau kennt, ist Alexander Schrehardt, Geschäftsführer von AssekuranZoom. Sein Beratungshaus hat mittlerweile zum dritten Mal die wesentlichen Tarifmerkmale und Leistungsauslöser von Grundfähigkeitsversicherungen untersucht. Die Produktlandschaften von 15 Maklerversicherern wurden anhand von 20 definierten Teilbereichen mit allen Leistungsvoraussetzungen und einem Katalog mit über 400 Kriterien analysiert und bewertet. In der Gesamtbewertung sicherten sich die Basler Lebensversicherungs-AG, die Neue Bayerische Beamten Lebensversicherung AG, die Volkswohl Bund Lebensversicherung a.G., die Stuttgarter Lebensversicherung a.G. und die Signal Iduna Lebensversicherung a.G. die besten Bewertungen.

Womit die Bestplatzierten punkten konnten und welche Marktentwicklungen sich beobachten lassen, wollte procontra von Alexander Schrehardt wissen.

Seite 1: Welche Anbieter bei Grundfähigkeiten punkten
Seite 2: Interview: „Verbraucher verlieren sich in AVB“

###break###

procontra: Wie bereits in den Studien zuvor, stellen Sie kleinteilige und heterogene Leistungsvoraussetzungen fest. Verstärkt sich dieser Trend?

Alexander Schrehardt: Die Kleinteiligkeit der Leistungsvoraussetzungen im Fall der Grundfähigkeitsversicherung ist dem Konzept dieses Vorsorgekonzepts geschuldet. Nachdem für jede versicherte Grundfähigkeit bzw. für jedes versicherte Risiko individuelle Leistungsvoraussetzungen in den Versicherungsbedingungen definiert werden müssen, steigt die Komplexität dieser Tarife mit der Erweiterung des Versicherungsschutzes. An dieser Stelle ist Transparenz zwingend geboten. Die neuen Tarife der Basler Lebensversicherung und der R+V Lebensversicherung benennen weitere versicherte Grundfähigkeiten und Risiken, sodass die Kleinteiligkeit der Leistungsvoraussetzungen weiter fortgeschrieben wird.

procontra: Wie wirkt sich das auf die Vergleichbarkeit solcher Tarife insgesamt aus?

Schrehardt: Diese Frage ist schwierig zu beantworten. Wenn man die Tarife der aktuell 20 Anbieter von selbstständigen Grundfähigkeitenversicherung gegenüberstellt, so wird sich ein durchschnittlicher Verbraucher in den AVB verlieren. Für Vermittler ist ein Tarifvergleich sehr zeitintensiv und m.E. in den meisten Fällen im Alltag nicht umsetzbar.

procontra: Mit welchen Alleinstellungsmerkmalen konnten die fünf bestbewerteten Gesellschaften punkten?

Schrehardt: Unter den fünf erstplatzierten Gesellschaften kann die Basler Lebensversicherung u.a. mit der ersten „Gelben-Schein-Regelung“, d.h. mit einer optionalen Absicherung des Risikos einer längeren Arbeitsunfähigkeit der versicherten Person, aber auch mit der Aufnahme berufsspezifischer Grundfähigkeiten in den Katalog der versicherten Grundfähigkeiten punkten. So listet die Basler Lebensversicherung – wie auch die R+V Lebensversicherung – die Grundfähigkeiten Riechen und Schmecken. Auch die Grundfähigkeiten Schieben und Ziehen wurden in den Katalog dieser versicherten Risiken aufgenommen. Mit diesen versicherten Grundfähigkeiten ist eine berufsspezifische Kundenansprache möglich. Gerade in Zeiten der COVID19-Pandemie kommt den Grundfähigkeiten Riechen und Schmecken eine besondere Bedeutung zu, da diese sensorischen Grundfähigkeiten infolge einer Infektion mit dem SARS-CoV-II-Virus (temporär) verloren gehen können. Für Köche, Sommeliers oder auch Patissiers, die auf einen feinen Geschmacks- und Geruchssinn angewiesen sind, kann eine Einbuße dieser Sinne das berufliche Aus bedeuten. Die Stuttgarter Lebensversicherung hatte ihren Tarif GrundSchutz+ vollständig überarbeitet und kann beispielsweise mit einer sehr guten BU-Wechseloption punkten; dies gilt gleichermaßen für die Tarife der Signal Iduna Lebensversicherung. Bei den Tarifen der Bayerischen und der Volkswohl Bund Lebensversicherung haben sich seit der letzten Tarifstudie im Oktober 2019 keine inhaltlichen Veränderungen ergeben. Beide Tarifwerke sind auf sehr hohem Niveau angesiedelt.

procontra: Welche Unterschiede zwischen den Tarifen sind besonders beratungsrelevant? Können Sie uns drei oder vier Beispiele nennen?

Schrehardt: Die Liste der beratungsrelevanten Punkte ist sehr lang. Exemplarisch können die (hierarchische) Struktur eines Tarifs, der Verzicht auf Grundfähigkeitenkataloge, transparente Aufgabenstellungen im Rahmen der Leistungsprüfung, der Verzicht auf mitzuführende Hilfsmittel in der Leistungsprüfung und die Implementierung der Grundfähigkeitenversicherung in ein tarifliches Gesamtkonzept für die Vorsorgeberatung zur Absicherung der Arbeitskraft benannt werden.

Seite 1: Welche Anbieter bei Grundfähigkeiten punkten
Seite 2: Interview: „Verbraucher verlieren sich in AVB“

Verbraucher- und Vergleichsportale zu Versicherungen werden von Maklern oft als Konkurrenz wahrgenommen. Allerdings können Berater von solchen Onlineangeboten eher profitieren, wie eine repräsentative Bitkom-Umfrage unter 1.004 Personen nun zeigt. 39 Prozent der Verbraucher geben demnach an, dass sie die Plattformen zur Information nutzen, für den Abschluss aber das persönliche Gespräch mit dem Vermittler vorziehen. Umgekehrt geht jeder Fünfte – zulasten der Vermittler – vor: Nach der persönlichen Beratung tätigen 22 Prozent der Befragten den Abschluss im Internet.

Unabhängige Berater werden nach Familie, Freunden und der Verbraucherzentrale als vertrauenswürdigste Ratgeber in Versicherungsfragen wahrgenommen. Makler liegen dabei gleichauf mit gegen Honorar tätigen Versicherungsberatern ( jeweils 41 Prozent), dicht gefolgt von Online-Verbraucherportalen (39 Prozent), die über Versicherungsthemen informieren. Mit 31 Prozent genießen Versicherungsvertreter eines einzelnen Anbieters demgegenüber einen geringeren Vertrauensvorschuss. Als vertrauenswürdig gelten hingegen auch klassische Medien wie Tageszeitungen oder Radio (36 Prozent) und Online-Vergleichsportale (36 Prozent), auf denen man auch direkt eine Versicherung abschließen kann.

Vergleichsportale erhöhen Wechselbereitschaft

Erst kürzlich hatte eine Vertriebswege-Studie des Beratungsunternehmens Sirius Campus ergeben, dass vor allem jüngere Kunden zunehmend den Weg zum unabhängigen Vermittler wählen. Ältere Semester griffen hingegen tendenziell auf Vergleichsportale wie Check24 oder Verivox zurück. Zudem tendieren der Befragzng zufolge auch Kunden mit höherem Einkommen tendenziell eher zum Makler als niedrigere Einkommensgruppen.  

In der aktuellen Bitkom-Studie steckt aber noch eine weitere potenziell gute Nachricht für Vermittler: Onlineangebote schüren offenbar die Wechselbereitschaft, was zu einer steigenden Zahl von Versicherungsabschlüssen führen dürfte. Mehr als jeder Vierte gibt an, inzwischen häufiger die Versicherung zu wechseln, weil er sich über Online-Vergleichsportale einen Überblick über die verschiedenen Angebote und Anbieter verschaffen kann. 42 Prozent sind durch das Internet auf preislich günstigere Versicherungen aufmerksam geworden, 40 Prozent auf Angebote mit besseren Leistungen.

Anders als im angelsächsischen Raum stehen hierzulande die Anleger der Aktie überwiegend skeptisch gegenüber. Das Auf und Ab an den Börsen wirkt auf viele abschreckend. Doch in Zeiten dauerhaft niedriger Zinsen sind Aktieninvestments für den Vermögensaufbau und -erhalt unverzichtbar. So verwaltet die deutsche Fondsbranche inzwischen 1.116 Milliarden Euro an Publikumsfonds (2010: 710 Milliarden Euro).

Wie aus dem „BVI Jahrbuch 2020“ des BVI Bundesverband Investment und Asset Management weiter hervorgeht, stieg das verwaltete Volumen aller Fonds (Spezialfonds, geschlossene Fonds und Mandate) bis Ende 2019 auf 3.398 Milliarden Euro (2010: 1.832 Milliarden Euro). Allein 2019 konnten offene Publikums- und Spezialfonds netto 120 Milliarden Euro Neugeschäft erzielen. Das entspricht etwa dem Durchschnitt der letzten zehn Jahre. Der Großteil entfiel mit 103 Milliarden Euro erneut auf Spezialfonds.

Volumengrößte Anlegergruppen von offenen Publikums- und Spezialfonds in Deutschland sind nach wie vor Versicherungen und Pensionseinrichtungen (40 Prozent) sowie private Haushalte (21 Prozent). Hierin zeigt sich die wichtige Rolle von Fonds für die Altersvorsorge und Vermögensbildung. Apropos Altersvorsorge: Zur Jahresmitte 2019 verwaltete die Fondsbranche über 1.400 Milliarden Euro für Altersvorsorgezwecke (+ 8,0 Prozent gegenüber Mitte 2018); dies entspricht 45 Prozent des Gesamtvermögens.

Allein 33 Prozent entfallen dabei auf Spezialfonds. Dahinter stehen vor allem kapitalbildende Versicherungen (rund 540 Milliarden Euro) und die bAV (450 Milliarden Euro). Weitere 285 Milliarden Euro stammen von berufsständischen Versorgungswerken. Die übrigen 165 Milliarden Euro verteilen sich auf Fondssparpläne und die Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes.

Altersvorsorge ohne Aktien kaum darstellbar

Dabei profitieren auch 34d-Vermittler: Die Fondspolice ist gegenüber der direkten Fondsanlage aufgrund der Befreiung von der Abgeltungsteuer mitunter im Vorteil – insbesondere bei langen Anlagehorizonten, hat das Institut für Vorsorge und Finanzplanung (IVFP) herausgefunden. Bereits bei einer Vertragslaufzeit ab 15 Jahren könnten Fondspolicen eine höhere Rendite als die Direktanlage in Fonds erzielen (procontra berichtete).

Um besser einschätzen zu können, welche Erträge Aktieninvestments abwerfen können, lohnt ein Blick auf die Rendite-Dreiecke für verschiedene Börsenindizes, die unter anderem auf Internetportalen zu finden sind. Das Deutsche Aktieninstitut (DAI) hatte im Frühjahr 2020 seine neuen Rendite-Dreiecke bis Ende 2019 vorgelegt (procontra berichtete). Wegen der Corona-Krise hat der DAX zwar von seinem Allzeit-Hoch von 13.640 Punkten eingebüßt (aktuell rund 12.300 Punkte), doch für die bleibt es weiter wichtig, „kontinuierlich und breit gestreut in Aktien zu investieren, um den Lebensstandard im Alter zu sichern“, sagt Dr. Christine Bortenlänger, Geschäftsführender Vorstand des DAI.

Die BVI-Zahlen spiegeln die Renditen vor Beginn der Corona-Krise. Bis Ende 2019 waren Aktienfonds mit 423 Milliarden Euro (2010: 279 Milliarden Euro) die deutlich volumenstärkste Gruppe der offenen Publikumsfonds. Auf dem zweiten Platz liegen Mischfonds, die inzwischen 311 Milliarden Euro verwalten (2010: 177 Milliarden Euro) und 2015 Rentenfonds (209 Milliarden Euro) überholt haben.

Seite 1: Wie die Entwicklung der letzten zehn Jahre aussieht
Seite 2: Warum Fondsvermittler noch viel Kundenpotenzial haben

###break###

Viel Geldvermögen, wenig Rendite

Das Geldvermögen der deutschen Haushalte stieg laut BVI 2019 auf 75.900 Euro je Einwohner und lag damit fast 50 Prozent über dem EU-Durchschnitt (50.800 Euro). Allerdings hielten Deutsche im Mittel aber nur 16.700 Euro in Aktien und Fonds – und damit ungefähr so viel wie der durchschnittliche EU-Bürger (15.400 Euro). Da liegen Potenziale brach, insbesondere für die kapitalmarktnahe Altersvorsorge (procontra berichtete).

Das stoische Festhalten an zinslosen, aber sicheren Geldanlagen zeigt sich auch bei der Struktur des Geldvermögens. Die Deutschen halten 40 Prozent des gesamten Geldvermögens bar oder in nahezu zinslosen Bankeinlagen (EU-Durchschnitt: 32 Prozent), fast ebenso viel (37 Prozent) ist in Versicherungsprodukten gebunden (EU: 35 Prozent). Auf Wertpapiere entfallen hierzulande nur 22 Prozent des Geldvermögens (EU: 30 Prozent), davon zehn Prozent auf Investmentfonds (EU: 8 Prozent). Die Zahlen decken sich ungefähr mit aktuellen Daten der Deutschen Bundesbank, nach denen jeder Deutsche im Schnitt 1.364 Euro Bargeld daheim oder in einem Schließfach hortet.

Entsprechend mager sind die Erträge. Auswertungen der Deutschen Bundesbank zeigen, dass die um die Inflation bereinigte jährliche Rendite in den letzten drei Siebenjahreszeiträumen deutlich gesunken ist: Während sie 1996 bis 2003 durchschnittlich 3,9 Prozent betrug, sank sie in den folgenden sieben Jahren auf 2,2 Prozent. Seit 2010 erzielten die privaten Haushalte nur noch 1,5 Prozent realen Zuwachs pro Jahr. Im ersten Quartal 2018 drehte die reale Rendite sogar erstmals ins Negative. „Anleger verloren also Kaufkraft“, sagt BVI-Hauptgeschäftsführer Thomas Richter.

Fonds als Renditebringer trotz Corona-Krise

"Dieser Verlust ist keinesfalls zwangsläufig, wie die zum Teil sehr gute Wertentwicklung von Aktien und Investmentfonds zeigt", so Richter weiter. Damit konnten Anleger von 2010 bis 2017 im Schnitt 9,7 Prozent beziehungsweise 4,1 Prozent Rendite pro Jahr erzielen. Auch Anleihen und Versicherungen boten Privatanlegern in diesem Zeitraum eine positive, wenn auch niedrigere Rendite. Damit verdienen insbesondere kostengünstige Fondspolicen in der Beratung einmal mehr an Aufmerksamkeit (procontra berichtete).

Die Corona-Krise hat den Publikumsfonds eine Delle zugefügt. „Insgesamt zogen Anleger in den ersten drei Monaten dieses Jahres 13,9 Milliarden Euro aus offenen Publikumsfonds ab“, bilanziert Richter. Trotzdem blieb der Gesamtabsatz unter dem Strich im ersten Quartal deutlich im Plus, denn Spezialfonds konnten die Abflüsse mit einem starken Neugeschäft von netto 32,7 Milliarden Euro mehr als ausgleichen.

In der Vergangenheit hätten sich die Finanzmärkte selbst nach schweren Krisen wie der Dotcom-Blase zur Jahrtausendwende und der Finanzkrise 2008 immer wieder erholt. „Ich bin überzeugt, dass das auch diesmal wieder gelingen wird, zumal die dem Wachstum zugrunde liegenden Trends ungebrochen sind“, gibt sich Richter optimistisch.

Seite 1: Wie die Entwicklung der letzten zehn Jahre aussieht
Seite 2: Warum Fondsvermittler noch viel Kundenpotenzial haben

Motorradfahren gilt als riskantes Hobby – das zuletzt in Deutschland immer mehr Verbreitung gefunden hat. So ist die Anzahl der Neuzulassungen von Motorrädern und weiteren Krafträdern in Deutschland laut Statistischem Bundesamt im Jahr 2019 im Vergleich zum Vorjahr spürbar gestiegen. Im vergangenen Jahr wurden rund 168.000 Maschinen neu zugelassen. Zum Vergleich: Im Jahr 2017 waren es etwa 158.000.

Inzwischen sind 4,5 Millionen Krafträder auf Deutschlands Straßen unterwegs. Entgegen häufiger Vorurteile verursachen Kraftradfahrer offenbar seltener Unfälle als Autofahrer. Das zeigt zumindest eine aktuelle Statistik der R+V Versicherung. Den Zahlen zufolge meldeten im vergangenen Jahr nur acht von 1.000 Motorradbesitzern einen Haftpflichtschaden. Bei den Autofahrern waren es laut R+V achtmal so viele.

Größere Gefahr = größere Umsicht?

Als Grund dafür sieht die Versicherung die größere Gefährdung von Motorradfahrern im Falle eines Crashs: Da Kollisionen für Biker meist nicht so glimpflich ausgingen wie für Autofahrer, würden diese oft umsichtiger fahren. Laut GDV profitieren Motorradfahrer tatsächlich nicht von den allgemeinen Fortschritten in der Verkehrssicherheit. 2018 wurden 619 Biker getötet, was einem Anteil von 21 Prozent an allen Verkehrstoten entspricht. Inzwischen ist damit ihr Risiko, bei einem Unfall ums Leben zu kommen, bezogen auf die gefahrenen Kilometer, etwa 21 Mal höher als im Auto. Generell ist mit Blick auf die Erhebung des Statistischen Bundesamts insgesamt die Zahl der Kraftradunfälle im vergangenen Jahr im Vergleich zu 2018 minimal gestiegen.

Statt einfacher Blechschäden ziehen Unfälle mit Krafträdern teils schwere Verletzungen nach sich. Auch das spiegelt sich der R+V zufolge in den Schadenaufwendungen wider: Für Kfz-Haftpflichtschäden von Autobesitzern hat die Versicherung im Jahr 2019 durchschnittlich etwa 3.700 Euro gezahlt, bei Motorradfahrern waren es mit 5.000 Euro deutlich mehr.

Aus der Brille der Versicherbarkeit betrachtet, haben Pandemien ein zentrales Problem: Da quasi alle Versicherten gleichzeitig von Schäden betroffen sind, ist ein Ausgleich über das Kollektiv nicht mehr möglich und damit das Grundkonzept der Versicherung ausgehebelt.

Dieses Problems ist man sich auch bei der Europäischen Versicherungsaufsicht Eiopa bewusst. In einem Thesenpapier hat die Behörde nun klargestellt, dass die private Versicherungswirtschaft allein die Kosten von Pandemien nicht schultern kann. Vielmehr müssten der öffentliche und der private Sektor zusammen ein gemeinsames Konzept entwickeln, das die Widerstandsfähigkeit des wirtschaftlichen Systems im Hinblick auf zukünftige Pandemien erhöht.

Verpflichtende Deckung für alle?

Damit stößt die höchste europäische Versicherungsaufsicht ins selbe Horn wie zuletzt einige deutsche Branchenvertreter. Erst letzte Woche hatte Munich Re-Vorstands-Chef Joachim Wenning für eine staatlich-privatwirtschaftliche Lösung plädiert. Im Namen seiner Mitglieder hatte der GDV bereits im Juni zwei mögliche Modelle für einen gemeinschaftlichen Pandemie-Fonds ins Spiel gebracht.

Bei der Eiopa zählt man eine angemessene Risikobewertung, Risikoprävention und Anpassungsmaßnahmen, angemessenes Produktdesign sowie den Risikotransfer als Schlüsselelemente für ein solches Konzept auf. Ganz entscheidend sei beispielsweise, ob die Deckung obligatorisch sein soll oder die einzelnen Unternehmen sich frei dafür oder dagegen entscheiden können.

Mithilfe erbeten

Als Möglichkeiten der Zusammenarbeit nennt die Aufsicht eine EU-Expertengruppe für den Datenaustausch und die Risikomodellierung. Ebenso könnten öffentliche und private Präventionsmaßnahmen auf einer Plattform koordiniert werden, heißt es weiter.

Zudem lädt die Eiopa zu weiteren Rückmeldungen ein. Der Prozess sei keineswegs abgeschlossen. Auch die BaFin – nicht immer einer Meinung mit der europäischen Dachorganisation – begrüßte die angestoßene Diskussion um die Versicherbarkeit des Pandemierisikos ausdrücklich.

Die Einkaufsgemeinschaften der ungebundenen Versicherungsvermittler rüsten derzeit gehörig auf. So bietet Jung, DMS & Cie. (JDC) eine Art „Wechselprämie“ für Vermittler, die bislang ncoh kein Geschäft eingereicht haben und blau direkt will mit Oliver Lang eigenes Investmentgeschäft aufbauen.

Und auch der Maklerpool Fonds Finanz setzt auf Personalaufbau. Die Münchener haben ihre Organisationsstruktur auf insgesamt sechs Unternehmensbereiche ausgeweitet. Bei den neugeschaffenen Geschäftsbereichen handelt es sich um:

• „Productmanagement“ unter Leitung von Klaus Brodbeck
• „Insurance“ unter Leitung von Christine Schönteich
• „People & Projects“ unter Leitung von Florian Schwenninger

Die bisherige Führungsriege teilt sich die Bereiche „Finance & Investment“ (Tim Bröning), „Innovation & Technology“ (Jörg Neugebauer) und „Marketing & Sales“ (Norbert Porzik).

Allen drei neuen Geschäftsführungsmitgliedern ist eins gemeinsam: Sie haben bereits eine „Fonds-Finanz-Vergangenheit“. So war Klaus Brodbeck, der 1998 Innosystems gegründet hatte, als externer Berater für den Münchener Pool tätig. Sein Hauptaugenmerk galt dabei der Entwicklung und Einführung der Bewertungsplattform „checkdeinenvermittler.de“.
Bei Fonds Finanz wird unter Leitung von Brodbeck das gesamte Anforderungs- und Produktmanagement in einen Bereich zentralisiert. Darüber hinaus soll er für optimale Vernetzung der Fonds Finanz-Tochter VorFina und des Schwesterunternehmes Softfair sorgen.

Christine Schönteich, seit über 13 Jahren bei den Münchenern, übernimmt mit dem Bereich „Insurance“ die Verantwortung für die drei Kompetenz Center Kranken, Leben und Sach.
Die Abteilungen Human Resources sowie Unternehmensstrategie & Organisationsentwicklung fallen künftig in den Verantwortungsbereich von Florian Schwenninger, der seit April 2020 für Fonds Finanz tätig ist. Vor seiner Selbstständigkeit in der Organisationsberatung und -entwicklung sowie als Coach von Teams und Führungskräften, war er bei der Versicherungskammer Bayern als Programm Manager & Experte Digitale Transformation tätig.

Die Anzahl der privat krankenvollversicherten Personen ist seit Jahren rückläufig. Experten zufolge wird das auch noch längere Zeit so weitergehen. Doch nicht bei allen Unternehmen schrumpften zuletzt die Bestände. Das belegt eine procontra-eigene Analyse der Geschäftsberichte 2019 nahezu aller Anbieter von privater Krankenvollkostenversicherung (zusammen 99 Prozent Anteil am Vollversichertenbestand).

Im Jahr 2019 bekamen nur 14 von 29 untersuchten Anbietern (Inter und Landeskrankenhilfe haben noch keinen Geschäftsbericht für 2019 veröffentlicht) diesen Negativtrend zu spüren. 7 von ihnen beendeten das Geschäftsjahr mit mehr als 3.000 Vollversicherten weniger als zu Beginn. Auf der anderen Seite strahlten auch einige Gewinner. 9 Unternehmen konnten unter dem Strich mehr als 1.000 Vollversicherte hinzugewinnen.

Aber welche privaten Krankenversicherer sind in der Vollversicherung eigentlich die größten Anbieter auf dem deutschen Markt? Welche verfügen über die größten Marktanteile, gemessen an den rund 8,73 Millionen Krankenvollversicherten zum Jahresende 2019? In der untenstehenden Bilderstrecke finden sich alle PKV-Anbieter mit mehr als einer halben Millionen Vollversicherten im Bestand.

Die 5 größten privaten Krankenvollversicherer

Seit Mitte Februar gilt in Berlin der so genannte Mietendeckel. Das Gesetz, das die Preispolitik von Mietimmobilien reguliert, gilt als Vorzeigeprojekt der rot-rot-grünen Landesregierung und ist bislang einzigartig in Deutschland. Die Landesregierung legt dabei Obergrenzen für Mieten fest und kann auf diese Weise Erhöhungen verhindern. Hintergrund sind die in den vergangenen Jahren rasant angezogenen Mietpreise in der Hauptstadt.

Seit langem sträubt sich die konservativ-liberale Opposition gegen diesen Eingriff in den Markt. Die Bundestagsabgeordneten von CDU und FDP gehen mit Verfassungsklagen auf Landes- und Bundesebene gegen das Einfrieren der Mieten auf dem Stand von Juni 2019 vor. Berlinweit betrifft das rund 1,5 Millionen Wohnobjekte. Zu der Anfang Mai eingereichten Klage vor dem Bundesverfassungsgericht wird allerdings frühstens gegen Ende des Jahres mit einem Urteil gerechnet.

Mietpreisdeckel ist laut Berliner Urteil verfassungsgemäß

Ein aktuelles Urteil der Berliner für Mietsachen zuständigen Zivilkammer 66, das am Freitag verkündet wurde, lässt nun aufhorchen. Zwar werten die Richter das Gesetz zur Neuregelung gesetzlicher Vorschriften zur Mietenbegrenzung (MietenWoG Bln) grundsätzlich als verfassungskonform. Einschränkungen gibt es allerdings, was den Stichtag betrifft. So könne die Mietbegrenzung nicht – wie von der Regierung geplant – rückwirkend seit 18. Juni 2019 geltend gemacht werden, sondern erst seit Inkrafttreten des Mietendeckelgesetzes am 23. Februar 2020. Für das Verbotsgesetz mit zivilrechtlichen Folgen zählt das Datum 18. Juni 2019 nur als Bezugspunkt, anhand dessen sich die zulässige Miethöhe berechnen lässt.

Hintergrund dieser Entscheidung ist die Klage eines Vermieters, der am 18. Juni 2019 einen Mietaufschlag hatte durchsetzen wollen. Nachdem das Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg die Klage abgewiesen hatte, legte der Vermieter Berufung ein. Die Zivilkammer wies seine Berufung nun zwar abermals als unbegründet zurück – allerdings räumte es ein, das Verlangen nach einer Erhöhung zwischen Juni und Februar verstoße nicht gegen den Mietendeckel. Die Ablehnung begründete das Landgericht damit, dass die geforderte Summe die die ortsübliche Vergleichsmiete überschritten habe (AZ 66 S 95/20).

Aufmerksamkeit erregt indes auch eine Personalie: Die Berliner Senatorin für Stadtentwicklung und Wohnen, Katrin Lompscher (Die Linke), gab am 2. August ihren Rücktritt bekannt. Lompscher, seit 2016 im Amt und zentrale Vorkämpferin des Mietendeckels, räumte ein, es über Jahre versäumt zu haben, Vergütungen für Aufsichtsratsposten in landeseigenen Unternehmen wie vorgeschrieben an die Landeskasse zurückzuzahlen.

Seit Samstag ist es so weit: Die überarbeitete Finanzanlagenvermittlungsverordnung, kurz FinVermV, ist in Kraft. Diese passt die gesetzlichen Regeln für Vermittler mit Gewerbeordnungslizenz nach Paragraf 34f und 34h an europäische Standards an. Das Ziel, mehr Klarheit und damit auch eine verbesstere Rechtssicherheit für den Vermittler bzw. Berater zu schaffen, wird teils erfüllt – an anderer Stelle hingegen sollte der Gesetzgeber noch etwas nachbessern.

Eigentlich eine Selbstverständlichkeit: Die Tätigkeit des Vermittlers muss im „bestmöglichen Interesse“ des Anlegers ausgeübt werden, so die neue – wenig präzise – Formulierung. Der bisherige Wortlaut „mit der erforderlichen Sachkenntnis, Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit im Interesse das Anlegers“ wurde durch diese ersetzt. Wie sich das in die Praxis übersetzen lässt, hat Rechtsanwalt Boris-Jonas Glameyer in Kooperation mit der Kanzlei Michaelis in einem Webinar der Online-Akademie profino zusammengefasst.

Taping & Co.

Die viel kritisierte Aufzeichnung von telefonischen Vermittlungs- und Beratungsgesprächen („Taping“) ist für Finanzanlagevermittler nun verpflichtend. Jegliche elektronische Kommunikation – ob über Chat, SMS oder E-Mail muss ab sofort für zehn Jahre „veränderungssicher“ zum Zwecke der Beweissicherung archiviert werden. Auch hier lauern Fallstricke, wie der Anwalt zu bedenken gibt. Der Berater hat dafür zu sorgen, dass die von ihm gewählte Hard- und Software das über eine Dekade gewährleisten kann.

Außerdem muss er den Kunden vor der Aufzeichnung darüber informieren und dessen Einverständnis einholen. Verweigert der dieses, darf die Beratung auch tatsächlich nur mündlich oder per Post stattfinden. Ein noch ungelöstes Problem sieht Anwalt Glameyer im datenschutzrechtlichen Konflikt dieser Anforderung. Denn die Aufzeichnung muss vollständig sein und darf nicht geschnitten werden. Allerdings ist es in der Beratung nicht unwahrscheinlich, dass der Kunde Informationen einbringt, die beispielsweise Dritte betreffen und daher gegen die DSGVO verstoßen. Wie die Rechtsprechung mit solchen Fällen umgehen wird, bleibt in der Praxis abzuwarten.

Interessenskonflikte ausschließen

Um die Qualität der Beratung hochzuhalten, geht es nun vor allem darum, Interessenskonflikte auszuschließen und den Kunden intensiv über Kosten und Zuwendungen zu informieren. Der Empfehlung bestimmter Finanzanlagen dürfen keine Anreize zugrunde liegen, sprich: Jegliche Provisionen müssen offengelegt werden und Berater sind in der Pflicht, noch genauer und individueller als bisher darzulegen, warum sich die empfohlene Anlage für den Kunden im Speziellen eignet. Alte Mechanismen, die auf Anreizsysteme bauen, müssen durch transparente Strukturen ersetzt werden.

Erweiterte Befragungspflicht

Ab sofort gilt: Je höher die Provisionen ausfallen, desto besser müssen sie begründet werden können. „Der Widerstreit zwischen Provisionshöhe und bestmöglicher Beratung wird nur durch eine saubere Geeignetheitserklärung lösbar sein, bei der möglichst konkret darauf eingegangen wird, warum gerade dieses Produkt empfohlen wird und für den Anleger das geeignetste Produkt darstellt. Hier dürfte ein gewisser Rechtfertigungsdruck entstehen“, sagt Rechtsanwalt Boris-Jonas Glameyer.

Das bisherige Beratungsprotokoll wird durch die Geeignetheitserklärung abgelöst. Dafür muss sich der Berater einen umfassenden Überblick über die finanziellen Verhältnisse des Anlegers verschaffen – auch um zu erkennen, welche Verluste er möglicherweise tragen kann. Die Befragungspflicht des Finanzanlagenvermittlers wird also insofern erweitert, dass er neben den bereits bestehenden Merkmalen auch verpflichtet ist, die „Fähigkeit, Verluste zu tragen,“ des Kunden zu erfragen.

Diese Prüfung darf er allerdings nur vornehmen, wenn es sich tatsächlich um eine Finanzanlageberatung und keine -vermittlung handelt. Hier gibt es in der Praxis nicht immer die nötige Trennschärfe, wie Glameyer beobachtet. Dabei unterscheiden sich die Pflichten deutlich voneinander: Vermittlung erbringt, wer einem Anleger ein konkretes Geschäft über die Anschaffung oder über die Veräußerung einer Anlage vorschlägt, also ein Produkt verkaufen will. In der Beratung wird hingegen eine persönliche Empfehlung zur Anschaffung oder Veräußerung eines Produkts gegeben, die auf dessen individuelle Verhältnisse zugeschnitten sein muss. In diesem Fall gehen die Pflichten also deutlich weiter.

Erweiterte Kostentransparenz

Schon seit 2013 verpflichtet die FinVermV dazu, umfänglich über die Kosten der Beratung aufzuklären. Die entsprechende Verordnung ist künftig noch schärfer und konkreter gefasst. Der Kunde muss Informationen über alle Kosten und Nebenkosten der Anlagevermittlung bzw. -beratung und der Finanzanlage selbst bekommen. Hier geht es also zum einen um die eigenen Vermittlungsprovisionen, über die der Berater selbst informieren muss – und zwar in Existenz, Art (z.B. Abschluss- oder Bestandsprovisionen), und deren Umfang – oder Art und Weise der Berechnung, woraus sich der Umfang ergibt – das alles in umfassender, zutreffender und verständlicher Weise.

Die Kosteninformationen zum Anlageprodukt müssen ebenfalls vom Berater geliefert werden, können aber vom Produktanbieter gestellt werden. Insgesamt muss der Anleger sowohl die Gesamtkosten als auch die Wirkung der Kosten der Vermittlung, der Vermittlungskette auf die Rendite dargestellt bekommen. Auf Verlangen des Anlegers hat der Berater dazu eine Aufstellung anzufertigen, die nach einzelnen Posten aufgegliedert sind. Glameyer empfiehlt, das standardmäßig und nicht erst auf Nachfrage vorzubereiten, um nicht später möglicherweise in Bedrängnis zu kommen. „Dann haben Sie das gleich erledigt und einen rechtssicheren Nachweis, dass Sie sauber über die Kosten aufgeklärt haben.“

Neu ist ebenfalls: Wenn der Vermittler eine laufende Vertragsbeziehung zum Anleger aufrechterhält, muss er ihn mindestens einmal jährlich einen Nachweis der Kosten dafür zur Verfügung stellen. Hier gilt es also abzuwägen, ob es sich lohnt, diese zusätzlichen Pflichten auf sich zu nehmen.

Nach ersten Urteilen aus Mannheim und Hamm beschäftigt das Thema Betriebsschließungsversicherung mittlerweile auch die Münchener Gerichte. Am Freitag wurden vor dem Landgericht München die ersten Klagen einer ganzen Prozessserie behandelt – insgesamt 39 Klagen seien bislang eingegangen, bestätigte ein Gerichtssprecher gegenüber der „Süddeutschen Zeitung“.  

In der ersten Sitzung am Freitag – in der es um die Klagen zweier prominenter Münchener Gastronomen ging – äußerte die Vorsitzende Richterin Susanne Laufenberg merkliche Kritik in Richtung der Versicherer. So sei es aus Sicht des Gerichts unerheblich, dass die Schließungsverordnung der bayerischen Landesregierung nicht auf den einzelnen Betrieb abzielte, sondern sämtliche Betriebe in Bayern zur Schließung zwang. „Das ist für den Betroffenen egal“, sagte Laufenberg.  

"Kann vom Versicherungsnehmer nicht erwartet werden"

Nicht entscheidend sei auch die Tatsache, dass in den meisten Betrieben selbst keine Corona-Fälle aufgetreten waren, sondern sie präventiv geschlossen wurden. „Da steht nirgends, dass der Betrieb selbst betroffen sein muss“, merkte Laufenberg im Hinblick auf die zugrundeliegenden Versicherungsbedingungen an.  

Auch das von den Versicherern oftmals vorgebrachte Argument, der Covid-19-Erreger sei nicht unter den versicherten Krankheiten und Erregern genannt, wurde von Seiten des Gerichts so nicht gelten gelassen. Vom Versicherungsnehmer könne nicht erwartet werden, dass dieser die Krankheitsliste des Versicherers mit der des Infektionsschutzgesetzes vergleiche, merkte Laufenberg an.  

Entscheidend wird in diesen und weiteren Prozessen folglich die Frage sein, ob für den Laien – sprich den Versicherungsnehmer - klar zu erkennen sei, dass die Liste der versicherten Ereignisse abgeschlossen ist, was durch Formulierungen wie „ausschließlich“ oder „versichert sind nur“ deutlich gemacht werden könnte. In einem in der vergangenen Woche bekannt gewordenen Urteil des OLG Hamm war diese Frage zugunsten des Versicherers entschieden worden.  

„Inwieweit die Entscheidung breitenwirksam sein wird, ist noch nicht abzuschätzen“, kommentierte Rechtsanwalt Dr. Mark Wilhelm von der Düsseldorfer Kanzlei Wilhelm Rechtsanwälte gegenüber procontra. „Die dem Gericht vorliegende Klausel ist in diesem Wortlaut nicht Marktstandard. Wir sind optimistisch, dass andere Gerichte anders entscheiden werden.“ Die Äußerungen des Münchener Gerichts scheinen auf den ersten Blick diese Einschätzung zu bestätigen.  

Bundesgerichtshof wird entscheiden müssen

Wilhelm geht davon aus, dass das Thema letztlich höchstgerichtlich entschieden werden muss: „Letztes Ende wird aller Voraussicht nach aufgrund unterschiedlicher Ergebnisse in der Rechtsprechung der Bundesgerichtshof über das Thema Betriebsschließungsversicherung zu entscheiden haben.“  

Für die Versicherer und die betroffenen Gastwirte geht es um viel Geld: Christian Vogler, Wirt des Münchener Augustinerkellers, verlangt von seiner Versicherung mehr als eine Million Euro, Karl-Heinz Zacher, Betreiber der Oberföhringer Emmeramsmühle, fordert knapp 430.000 Euro. Die Signal Iduna, die betroffene Wirte als einer der wenigen Versicherer für Covid-19-bedingte Betriebsschließungen entschädigte, rechnet angesichts tausender Verträge mit einem Schadenaufkommen im mittleren zweitstelligen Millionenbereich. Angesichts jährlicher Prämieneinnahmen von rund 500.000 Euro fällt das Kosten-Prämien-Verhältnis für den Versicherer schwer ins Gewicht.

Pensionskassen legen in diesen Wochen vermehrt ihre Geschäftsberichte für 2019 vor, darunter auch Deutschlands größte Pensionskasse BVV (procontra berichtete). Kürzlich folgte der Jahresabschluss 2019 der 1930 als Pensionskasse der chemischen Industrie Deutschlands gegründeten und 1996 nach Öffnung für alle Branchen umbenannten Pensionskasse für die Deutsche Wirtschaft (PKDW).

Die regulierte Kasse hatte 2003 Leistungen gekürzt. Daraufhin war sie von einem betroffenen Betriebsrentner verklagt worden, der kürzlich vor dem Bundesarbeitsgericht scheiterte, den gekürzten Betrag nachgezahlt zu bekommen. Er geht leer aus, weil er durch die gekürzte Pensionskassenrente weder unter die Armutsgrenze fällt noch eine Kürzung um mehr als die Hälfte hinnehmen musste (procontra berichtete).

Niedrigzinsen bringen Kassen in Bedrängnis

Nun reagiert die altgediente Firmenpensionskasse vorausschauend auf die anhaltend niedrigen Zinsen in der Kapitalanlage, mit denen sich der tarifgemäß garantierte Zins für die bAV-Verträge nur noch unter Schwierigkeiten erwirtschaften lässt. Bei den Neu-Anlagen wurde 2019 eine Rendite von 2,17 Prozent erzielt (2018: 2,07 Prozent), heißt es im Geschäftsbericht. Da die Kasse noch auf ältere und damit höher verzinsliche Papiere in ihrer Bilanz zurückgreifen konnte, kam man auf der Aktivseite noch auf 3,32 Prozent Rendite mit festverzinslichen (2018: 2,98 Prozent).

Das liegt derzeit noch oberhalb der in den Verträgen garantierten Verzinsung von durchschnittlich 2,83 Prozent auf der Passivseite. Dieser Wert setzt sich aus unterschiedlichen Rechnungszinsen für Altverträge zwischen 4,0 Prozent (bis Ende 2003) bis 0,9 Prozent (ab 2017) zusammen. In der Vergangenheit wurden nahezu 90 Millionen Euro aufgewendet, um die 4-Prozenter um einen Prozentpunkt herabzusetzen. Dies wurde zum 31. Dezember 2018 vollzogen, ohne dass es zu etwaigen Leistungseinschränkungen kam, sagte PKDW-Vorstand Andreas Fritz dem Online-Branchendienst LEITER-bAV.de. Die Finanzierung: „Die Deckungsrückstellung wurde aus eigenen gesondert gebildeten Reserven der Pensionskasse gestärkt“, so Fritz auf Nachfrage von procontra.

„Der Renditedruck setzt immer mehr zu, da langfristig keine auskömmliche Rendite bei der Neuanlage im festverzinslichen Anlagesegment zu erzielen ist. Das Ausweichen auf andere Anlageklassen verändert das Risikoprofil“, so die nüchterne Aussage in der Bilanz. Die Lage wird kritisch bewertet: „Die Duration auf der Aktivseite liegt deutlich unter der Duration der Passivseite. Bei Wiederanlagezinsen unter dem Verpflichtungsniveau der Passivseite wird so die wirtschaftliche Stabilität im Laufe der Jahre immer weiter ausgehöhlt“, heißt es klipp und klar im Geschäftsbericht. Der Vorstand betont auf Nachfrage, vorausschauend gehandelt zu haben.

Unveränderte Überschussbeteiligung 

Klar ist, dass es für das abgelaufene Jahr eine Überschussbeteiligung wie im Vorjahr gibt. Vor allem die vorhandenen Schlussüberschussanteile stehen weiterhin zur Rentenerhöhung zur Verfügung. Eine weitere Dotierung der RfB ist nicht durchgeführt worden. Im Anhang zur Bilanz wird klargestellt, dass der Jahresüberschuss (Geschäftsergebnis) von 3,254 Millionen Euro (2018: 653.000 Euro) wie schon im Vorjahr vollständig in die Verlustrücklage eingestellt worden ist. Die Verlustrücklage hat sich damit auf 65,895 Millionen Euro erhöht.

Im Prinzip war das Jahresergebnis 2019 noch um 4,7 Millionen Euro besser. Dieser Betrag wurde jedoch in die inzwischen gebildete Rückstellung zur Biometrie-Verstärkung eingestellt. Sie soll zur Absicherung der Rentenzahlungen der männlichen Rentner dienen, von denen viele länger leben als von den Aktuaren kalkuliert. Dieses über mehrere Jahre laufende Vorhaben soll bis zum 31. Dezember 2022 abgeschlossen sein.

Seite 1: Wenn der Zins auf der Aktivseite nicht zur Passivseite passt
Seite 2: Was Zinssenkung im Future-Service bedeutet

###break###

Um bei den erwarteten dauerhaft niedrigen Marktzinsen die Tragfähigkeit der PKDW auch langfristig zu sichern, hat die Mitgliederversammlung jetzt weitere Vorsorge für die Zukunft beschlossen. Immerhin muss aktuell für gut 19.000 Rentner (+ 3,8 Prozent gegenüber 2018), die nahezu vollständig den klassischem Rententarif abgeschlossen hatten, durchschnittlich fast 3.400 Euro Jahresrente aufgebracht werden.

Vor diesem Hintergrund erscheinen die Beschlüsse der Mitgliederversammlung vom 26. Juni plausibel und nötig. Für die Reputation von Firmenpensionskassen insgesamt, die ja nun auch noch gesetzlich unter den Insolvenzschutzschirm des Pensionssicherungsvereins gestellt wurden (procontra berichtete), dürfte das aber ein schlechtes Signal sein.

Künftiger weniger Rechnungszins auch im Bestand

Die PKDW-Mitgliederversammlung beschloss Zinssenkungen für zukünftige Beiträge (Future-Service) und will dazu ein neues Tarifsystem ab 1. Januar 2021 einführen. Laut Fritz soll es für alle bis zum 31. Dezember 2020 eingetretenen Mitglieder einen einheitlichen Basiszins in Höhe von zukünftig 0,4 Prozent geben. Neuversicherte ab 1. Januar 2021 starten mit einem Basiszins in Höhe von 0,25 Prozent.

Mit der Vereinheitlichung des Zinsniveaus im Bestand soll „insbesondere eine gleichbehandelnde Überschussbeteiligung in der Zukunft gewährleistet werden“, so Fritz auf LEITER-bAV.de. Unabhängig von der Zinshöhe der ursprünglichen Tarifgeneration – aktuell zwischen 3,0 Prozent (bis Ende 2006) bis 0,9 Prozent (ab 2017) - betrage der Rechnungszins voraussichtlich für alle bestehenden Mitgliedschaften ab 2021 dann nur noch 0,4 Prozent. Das letzte Wort dazu hat aber noch die BaFin, denn regulierte Pensionskassen müssen derartige Eingriffe in die Verträge genehmigen.

Zinssenkung weniger belastend als Leistungssenkung

Die Kasse glaubt laut Geschäftsbericht, dass „die Anpassung des Rechnungszinses für Neubeiträge die mildere Alternative gegenüber der Leistungsherabsetzung ist“. In beiden Fällen müssen die Mitglieds-Arbeitgeber Lücken im Zweifel auffüllen. Das dürfte bei der Sparkassen-Pensionskasse der Fall sein, der aktuell ein dreistelliger Millionenbetrag in der Bilanz fehlt (procontra berichtete).

Arbeitgebereinstandspflichten entstehen regelmäßig bei Leistungsherabsetzungen. Diese liegen jedoch laut Fritz bei der PKDW nicht vor und sollen mit den genannten Maßnahmen vermieden werden. Ob im Falle einer niedrigeren Verzinsung im Future-Service Einstandspflichten entstehen, hängt von der jeweiligen arbeitsrechtlichen Zusage ab. „Für viele Verträge kann eine Einstandspflicht ausgeschlossen werden“, sagt der Vorstand.

Fritz wird gegenüber procontra für die PKDW konkreter: „Die Zinssenkung für künftige Beiträge führt maximal dann zur Einstandspflicht des Arbeitgebers, wenn bei Rentenbeginn des jeweiligen Anwärters die ursprünglich tarifgemäße Leistung nicht zur Verfügung steht.“ Bei den häufig genutzten Beitragszusagen mit Mindestleistung gebe es nur ein geringes Einstandsrisiko. „Im Gegensatz dazu bestünde bei einer Leistungsherabsetzung eindeutig die Einstandsverpflichtung des Arbeitgebers“, so Fritz.

Seite 1: Wenn der Zins auf der Aktivseite nicht zur Passivseite passt
Seite 2: Was Zinssenkung im Future-Service bedeutet