Unter den größten Gefahren für Industrie und Handel schoss die Pandemie von Platz 17 unter den größten Gefahren auf Platz 2. Als die Allianz 2019 nach Unternehmens-Risiken fragte, sah gerade jeder 33te Manager Pandemien als eine Bedrohung für die Wirtschaft an: Ende 2019 begann zwar die Covid-19-Pandemie bereits, war aber noch unsichtbar. Pandemien sind allerdings auch gegenwärtig aus Sicht der rund 2.800 befragten Risikoexperten in aller Welt nicht das größte anzunehmende Übel, sondern die „Betriebsunterbrechung“.

Risiken einer vernetzten Unternehmenswelt

„Betriebsunterbrechungen“ in einer komplett vernetzten Unternehmenswelt gegen andere Risikofaktoren abzugrenzen wird immer schwerer. In procontra präzisiert die Allianz: „Betriebsunterbrechungen sind streng genommen ein Folgerisiko. Viele Ursachen können Betriebsunterbrechungen auslösen: Feuer oder Naturkatastrophen, wenn Betriebsinfrastruktur zerstört wird. Zum anderen Ereignisse, die den Betrieb und Lieferketten stören, ohne dass ein Sachschaden entsteht: Cyber, Pandemien…“ Als drittgrößtes Risiko werden von den Befragten jetzt „Cybervorfälle“ genannt, die im Vorjahr noch ganz oben auf der Gefahrenliste standen. In Deutschland halten die befragten Sicherheitsfachleute die Risiken von Cyber-Angriffen allerdings für größer als die Pandemiegefahr. „Unter Cybervorfälle verstehen wir alle Arten von internen und extern verursachten Ausfällen und Manipulationen von Daten und Systemen, also IT-Ausfälle durch Fehler oder technische Probleme, aber auch Malware oder Ransomware-Angriffe“, erläutern die Allianz-Experten in procontra.

Die Allianz-Fachleute sprechen von einem „Covid-19-Trio“ an der Spitze der Unternehmensrisiken: Die Pandemie unterbrach Handelsketten, was zu Betriebsunterbrechungen führte. Gleichzeitig nahm die Cyber-Kriminalität durch die durch die Pandemie beschleunigte Digitalisierung erheblich zu. Diese drei neuen Topgefahren für Unternehmen – Betriebsunterbrechung, Pandemie und Cybercrime – zeigen nach Ansicht von AGCS-Chef Joachim Müller „die wachsende Verwundbarkeit unserer globalisierten und vernetzten Welt“.

Handelskonflikte aktuell bedrohlicher als Klima-Wandel

Ansonsten spiegelt sich auch die allgemein als unsicher empfundene Weltlage in der Umfrage: Nach oben kletterten in der internationalen Risiko-Bewertung unter anderem "Marktveränderungen" wie der Brexit oder die Handelskonflikte zwischen den USA und China (Platz 4). Weniger im Sorgen-Fokus der befragten Manager steht derzeit der Klimawandel: Weltweit rutschte diese Sorge von Platz sieben auf Platz neun. Dies wird sich bald wieder ändern, so Michael Bruch, globaler Leiter für Nachhaltigkeitsthemen bei AGCS gegenüber der Nachrichtenagentur dpa : „Mit der Umsetzung der Impfprogramme wird die Pandemie beherrschbarer werden, und der Klimawandel wird im Jahr 2021 wieder als Priorität auf der Agenda des Managements stehen.“

Die private Unfallversicherung gilt als Cashcow. Laut GDV-Zahlen machten die Versicherer mit der Unfall-Sparte im Geschäftsjahr 2019 mit jedem eingenommenen Beitragseuro rund 23 Cent Gewinn. Nur in der Hausratversicherung lag der Gewinnanteil noch höher.

Klar, dass die Versicherer sich bemühen, möglichst viele der lukrativen Unfall-Policen auf sich zu vereinen. Dies gelang im Geschäftsjahr 2019 immerhin 27 der 50 größten Anbieter (Marktabdeckung nach Prämieneinnahmen: 94 Prozent) auf dem deutschen Markt. Das geht aus dem aktuellen „Branchenmonitor Unfallversicherung“ hervor, den die V.E.R.S. Leipzig GmbH zusammen mit dem Marktforschungsunternehmen Sirius Campus auf Basis der Unternehmensgeschäftsberichte erstellt hat.

Nur wenige wuchsen deutlich

Der Studie zufolge ist jedes der 50 Unternehmen im Durchschnitt um 17.739 Verträge gewachsen. Insgesamt läge die Anzahl ihrer Verträge (29,4 Millionen) damit schon über der Gesamtheit, die der GDV in seinem Statistischen Taschenbuch Ende 2019 für die ganze Branche ausweist (25,8 Millionen). Laut Studienleiter Clemens Wilde von V.E.R.S. Leipzig liege das aber an einer abweichenden Zählweise des GDV. Für die Branchenmonitore würde Wilde stets die Werte verwenden, welche die Unternehmen als Vertragszahlen in ihren Geschäftsberichten ausweisen, erklärte er auf procontra-Nachfrage.

Tatsächlich gab es im Geschäftsjahr 2019 nur 6 Versicherer, die ihre Bestände um mehr ausbauen konnten als den Durchschnitt von 17.739 Verträgen. Dabei muss auch ein Sondereffekt berücksichtigt werden, den wir in der untenstehenden Bilderstrecke erklären. Die VHV konnte zudem nur überdurchschnittlich wachsen, da sie von 2018 auf 2019 die Zählweise ihrer Verträge geändert hat.

Unfall: Diese Versicherer wuchsen am stärksten

Im niedersächsischen Lauenau musste im August die Feuerwehr ausrücken, weil nicht mehr genug Wasser aus dem Hahn kam. Im nordrhein-westfälischen Borgholz­hausen ordnete die Stadt die Schließung eines Freibads an, weil die Wasserreserven einen bedrohlichen Tiefstand erreicht hatten. Und im rheinland-pfälzischen Simmern-Rheinböllen durften die Bewohner vorübergehend ihren Rasen nicht mehr wässern. Diese drei Szenen aus dem Hitzesommer 2020 zeigen: Sauberes Wasser ist auch hierzulande längst nicht mehr im Überfluss vorhanden.

Das Problem dürfte sich in Zukunft weiter verschärfen. „Der Klimawandel verändert die Verfügbarkeit von Wasser, in Qualität und Menge, für menschliche Grundbedürfnisse. Milliarden Menschen können deshalb womöglich ihre Menschenrechte auf Wasser und Sanitärversorgung nicht mehr ausüben“, schreibt die UNESCO in ihrem Weltwasserbericht 2020.

Überall, wo Ressourcen knapper werden und die Nachfrage unverändert bleibt oder sogar steigt, wittert die Fondsindustrie ein lukratives Geschäft. Trinkwasser ist keine Ausnahme: Anleger haben allein in Deutschland die Wahl aus 20 Aktienfonds, die Rendite mit Dienstleistungen rund um die Trinkwasserversorgung erzielen wollen. Der älteste und wohl bekannteste aktive Wasserfonds stammt vom Schweizer Fondsanbieter Pictet und kam im Jahr 2000 auf den Markt. Das Management verwaltet derzeit 5,5 Milliarden Euro. Im Fonds BNP Paribas Aqua stecken immerhin zwei Milliarden Euro. Auch bei passiven Fonds ist sauberes Wasser zum Trend avanciert – etwa beim iShares Global Water ETF, der den Index S&P Global Water nachbildet.

Diversifizierung ist schwierig

Die Fondsindustrie bewirbt ihre Produkte gern damit, dass das Anlegergeld in Zielfirmen fließe, die etwas gegen die Trinkwasser-Knappheit unternehmen. Investoren sollen mit ihrem Geld also nicht nur Rendite erwirtschaften, sondern zugleich ein globales Problem angehen. Als Vorzeige-Investment vieler Fonds gelten denn auch Aktien von Wasserversorgern wie Veolia. Das Unternehmen mit Sitz in Paris sorgt dafür, dass sauberes Wasser aus dem Hahn kommt und Abwasser in der Kanalisation verschwindet.

Ebenfalls beliebt sind Aktien von Unternehmen, die sich um die Instandhaltung von Rohren und Kanälen kümmern oder an Innovationen forschen, die für mehr sauberes Wasser auf der Welt sorgen sollen. Das Problem: Von diesen sogenannten „Pure Play“-Titeln, die nah am eigentlichen Thema des Fonds sind, gibt es auf dem Markt nur sehr wenige. Damit allein ein diversifiziertes Portfolio aufzubauen ist schwierig. „Viele Fondsanbieter fassen das Anlageuniversum deshalb breiter und inves­tieren auch in Konzerne, die nur am Rande mit Wasser zu tun haben“, erklärt André Härtel, Analyst bei der Fondsratingagentur Scope.

Lange fanden sich in vielen Wasserfonds sogar Anteilsscheine von Lebensmittelunternehmen wie Pepsico, Nestlé oder Danone. Mit Wasser haben diese nur insoweit zu tun, als sie es in Flaschen abfüllen und verkaufen. Und dafür immer wieder in der Kritik stehen: Mit ihrem Streben nach Absatz und höheren Margen verschärfen die Konzerne die Trinkwasser-Knappheit auf der Welt sogar noch, mahnen Wasser-Aktivisten. Von solcherlei Investments haben sich die meisten Wasserfonds-Manager aber mittlerweile distanziert, auch in den großen Branchenindizes sind sie nicht mehr vertreten.

Rein ist nicht gleich gut

Umgekehrt gilt aber auch: Nur weil ein Fonds „rein“ ist, also bei seinen Investments sehr nah am Thema bleibt, ist er nicht gleich ein Kaufkandidat. Ein Problem von Wasserfonds, die sich etwa auf Meerwasserentsalzung & Co. spezialisieren, ist, dass sie – logischerweise – oft Aktien kleiner, hochspezialisierter Unternehmen enthalten. „Wer in einen Themenfonds investiert, geht faktisch eine Wette gegen den Markt ein“, führt Ali Masarwah, Deutschland-Chefredakteur des Fondsanalysehauses Morningstar, aus. „Er spekuliert darauf, dass ein oftmals sehr spezielles Kapitalmarktsegment in Zukunft eine deutlich größere Bedeutung haben wird.“

Doch bis Investoren auf ein Thema aufmerksam geworden sind und es genug börsennotierte Konzerne gibt, sei die Zeit der größten Wertsteigerungen oft schon vorüber. Zumindest in der Corona-Krise haben sich Wasserfonds wacker geschlagen. Der Wasserindex S&P Global Water hat in den vergangenen fünf Jahren – bis Ende Oktober 2020 – um knapp 65 Prozent zugelegt. Der US-Index S&P 500 liegt mit einem Plus von rund 55 Prozent im selben Zeitraum etwas darunter. Die bessere Performance des Wasser-Index ist aber weniger dem Trendthema Trinkwasser zu verdanken als vielmehr dem Branchenschwerpunkt: Versorger verfügen durch ihre lang laufenden Verträge in der Regel über einen hohen und stabilen Cashflow. Damit halten sie sich in Krisenzeiten meist besser als der breite Markt.

Unverhofft kommt ja bekanntlich oft. Und auch wenn sich Anleger darüber im Klaren sein sollten, dass sie sich mit Zeichnung eines geschlossenen AIF für einen bestimmten Zeitraum festlegen, kann es dennoch vorkommen, dass sie vorzeitig über das eigentlich gebundene Kapital verfügen müssen. Für diese Art des außerplanmäßigen Exits gibt es mit dem Zweitmarkt für geschlossene AIF auch tatsächlich eine Lösung. Mit der Fondsbörse Deutschland und der Deutsche Zweitmarkt AG gibt es gleich zwei Handelsplattformen, über die Anteile veräußert werden können.

Das Prinzip ähnelt dabei dem klassischen Börsenhandel, wo Angebot und Nachfrage den Preis einer Beteiligung bestimmen. Die jeweils hinter den Handelsplattformen stehenden Beteiligungsmakler haben dabei die Aufgabe, Käufer und Verkäufer zusammenzubringen. Das kann entweder per Gebot erfolgen, in dem ein zu verkaufender Fondsanteil auf der Handelsplattform veröffentlicht wird oder aber als Direktgeschäft, indem der beauftragte Beteiligungsmakler direkt einen Käufer für die Beteiligung findet. Sind sich beide Parteien einig, wird ein Kauf- und Übertragungsauftrag unterzeichnet und der Fondsanteil wechselt den Besitzer.

Vorteile für Käufer und Verkäufer

Mit dem Zweitmarkt haben Anleger, die ihr eigentlich für eine festgelegte Laufzeit gebundenes Kapital früher benötigen, also eine attraktive Chance, geschlossene AIF zu verkaufen. Allerdings wird für diesen außerplanmäßigen Exit in der Regel ein Abschlag fällig. Wie hoch dieser ausfällt, hängt vom Angebot und der jeweiligen Nachfrage ab. Auch die Art der Beteiligung, die Restlaufzeit des Fonds und die Höhe der Investition spielen dabei eine Rolle.

Es gibt aber auch Beteiligungen, die mit Kursen jenseits der 100-Prozent-Marke gehandelt werden. Bestes Beispiel hierfür sind geschlossene Immobilienfonds – allen voran deutsche Immobilienfonds – die mitunter zu Kursen von 120 Prozent und mehr den Besitzer wechseln. Das liegt unter anderem daran, dass der Zweitmarkt nicht nur bei Verkäufern etabliert ist. Auch Käufer haben ein Interesse an den „Gebrauchten“. Mittlerweile haben sogar einige Emittenten geschlossenen AIF aufgelegt, die sich ausschließlich auf Zweitmarktbeteiligungen konzentrieren. Die Gründe liegen auf der Hand: Zusätzliche Kosten wie das Agio fallen nicht mehr an. Außerdem können die Erfolgsaussichten eines Fonds nach einer gewissen Laufzeit ganz anderes eingeschätzt werden als bei seiner Auflage. Und natürlich versprechen auch die zum Teil attraktiven Einstiegspreise eine zusätzliche Rendite für die Käufer.

Tatsächlich sind gebrauchte Immobilienfonds auch der Renner am Zweitmarkt. Ihr Anteil am Handelsvolumen der Fondsbörse Deutschland lag im November bei knapp 60 Prozent. Schiffsfonds hatten einen Anteil von rund 26 Prozent, gefolgt von Flugzeugen mit 6 Prozent und Private Equity Fonds mit etwas über 2 Prozent.

Nicht nur „gefühlt“ wird wohnen immer teurer, das Statistische Bundesamt bestätigt ganz offiziell: Auch Corona hat an dem steten Aufwärtstrend für Wohneigentum nichts geändert, eher im Gegenteil. Für das dritte Quartal 2020 hatten die Statistiker des Bundes um 7,8 Prozent höhere Kaufpreise festgestellt als im selben Quartal 2019 – die Angebotspreise liegen aber zum Teil noch erheblich darüber.

Der Leipziger Immobiliendaten-Spezialist Real Estate Pilot, der für Banken und Sparkassen rund 90 Prozent aller Online-Angebotspreise auswertet, kommt von 2019 zu 2020 auf eine durchschnittliche Preissteigerung von sogar 12,1 Prozent bei Eigentumswohnungen und Häusern. Die heftigsten Preissteigerungen werden dabei in Mittelzentren ausgemacht, im Dunstkreis von Großstädten und Industriezentren: In Pirmasens nahe Mannheim, Heidelberg und Karlsruhe beispielsweise zogen binnen eines Jahres die Kaufpreise um 35 Prozent an.

Ist ein Ende der Preisspirale in Sicht?

Experten sind sich quasi unisono einig: Es wird noch deutlich teurer. Mit den Lehren aus zwölf Monaten Covid-19 scheint der Ausblick für 2021 auf einem sichereren Fundament zu stehen. Eva Grunwald, Leiterin Immobiliengeschäft für Privatkunden bei Postbank/Deutscher Bank, bringt es gegenüber procontra auf den Punkt: „Für Wohnungen und Häuser erwarten unsere Volkswirte auch 2021 einen deutlichen Anstieg von mehr als 6 Prozent zum Vorjahr. Wir gehen daher davon aus, dass die Mietrenditen weiter sinken werden“. Auch die Baufinanzierungs-Experten der Commerzbank sehen die Entwicklung ähnlich: „Wohnraum wird gerade in Ballungsgebieten seit Jahren immer knapper. Dementsprechend stiegen die Preise in den vergangenen Jahren teilweise stark. Für eine Umkehr dieses Trends gibt es aktuell keine Anzeichen.“

Wurde 2020 vor einer Immobilienblase gewarnt, gibt es eine solche Gefahr nach Meinung der Fachleute aktuell nicht einmal im Ansatz. Jens Bergmann, Spezialist für Baufinanzierungen bei Dr. Klein, prognostiziert: „Die Nachfrage ist nach wie vor weit größer als das Angebot. Auch die rege Bautätigkeit der jüngsten Vergangenheit kann die verhältnismäßig geringe Schaffung von Wohnraum der vergangenen Jahrzehnte nicht kompensieren. Daher rechne ich auch für 2021 mit weiter steigenden Immobilienpreisen“.

Eigentum wird weiter teurer – Baugeld nicht

Immerhin – steigende Zinsen für ein Bauprojekt seien nicht zu befürchten, so die Commerzbank gegenüber procontra. Unter anderem aufgrund der teilweise angespannten wirtschaftlichen Situation in manchen EU-Ländern sei kaum Luft für eine Zinserhöhung vorhanden. Eva Grunwald von Postbank/Deutscher Bank stimmt dem zu und nennt Zahlen: „Die gute Nachricht für Bauherren ist, dass wir bei den Hypotheken keinen deutlichen Zinsanstieg erwarten. Die durchschnittlichen Hypothekenzinsen für Darlehen mit fünf- bis zehnjähriger Zinsbindung lagen im Oktober bei 1,03 Prozent und werden sich zunächst wohl weiter auf diesem Niveau bewegen“. André Lichner, Geschäftsführer von Prohyp, hält zumindest einen „leichten Anstieg im Jahresverlauf für möglich“.

Wird der Trend weg von der Großstadt anhalten?

Nicht sicher ist man sich derzeit unter Experten, was die Entwicklung der Preise in den Gebieten jenseits der Großstädte angeht. Denn eine Frage ist in diesem Zusammenhang schwer zu beantworten: Wird das Homeoffice nach Ende der Pandemie die neue Normalität sein und damit das Bemühen vieler Angestellter enden, „in der Nähe der Firma zu wohnen“? André Lichner von Prohyp hält beides für möglich: Geht es zurück ins Firmenbüro, rechnet er mit „eher stagnierenden oder sogar rückläufigen Preisen in vielen ländlichen, strukturschwachen Gebieten“. Bleibt das vermehrte Arbeiten zu Hause nach Corona bestehen, könnten diese Gebiete jenseits der Speckgürtel von Großstädten preislich zulegen.

Wenn in Beton investiert wird – in welches?

Alle von procontra befragten Finanzierer sind sich einig: Sowohl als Investition als auch für die eigene Nutzung ist der Kauf von Wohneigentum durchaus noch lukrativ, da alle von weiter steigenden Kauf- und Mietpreisen ausgehen. Die konkrete Anregung von Dr. Klein-Experte Bergmann: „Eigennutzern und Kapitalanlegern rate ich Neubauten zu erwerben, da die Preise nicht deutlich über denen von Bestandsimmobilien liegen. Die Mehrinvestition zahlt sich durch niedrigere Nebenkosten und geringere Instandhaltungskosten langfristig meist aus“. Prohyp rät zu Immobilien im mittleren Segment in guter Lage: „Der Markt ist für diese schlichtweg am größten. Ist die Wohnung sehr klein oder das Haus sehr groß und zum Beispiel exklusiv ausgestattet sowie die Lage nur bedingt attraktiv, könnte vor allem in Krisenzeiten der Verkauf oder die Vermietung unter Umständen schwieriger werden.“

Berater bleiben gefragt

Filialschließungen von Banken sind Alltag geworden. Trotzdem betont die Commerzbank: „Immobilienerwerb und Finanzierung bleibt weiterhin ein komplexes Geschäft. Lediglich ein Bruchteil unserer Immobilienkäufer macht einen voll digitalen und selbstständigen Finanzierungsabschluss. Bei der überwiegenden Mehrheit der Kunden wird weiterhin eine Beratung gewünscht sein.“ Ähnlich sieht das der Commerzbank-Wettbewerber Postbank/Deutsche Bank: „Die meisten Kunden suchen den persönlichen Ansprechpartner in einer Bankfiliale." Dass es trotz der immer perfekter werdenden Online-Tools eher mehr als weniger Nachfrage nach Beratern gibt kann auch die Prohyp bestätigen, vor allem „bedingt durch den Rückgang der Bankfilialen in der Fläche“.

Fazit: Der Immobilienmarkt 2021 gibt weniger Rätsel auf als der zu Pandemiebeginn. Es wird noch einmal deutlich teurer – mit einer kleinen Ungewissheit für die ländlichen Gebiete – bei sehr preiswertem Baugeld.

Bei vielen Versicherern sind die BSV-Bedingungen unklar formuliert gewesen. Bislang fallen die Urteile im Streit um Entschädigung unterschiedlich aus, die betroffene Gewerbekunden gegen ihre Versicherer angestrengt hatten. Der Bundesverband Deutscher Versicherungs-Makler (BDVM) schätzt, dass sich die Urteile zugunsten der Kunden durchsetzen werden, weil sie durchweg fundierter begründet waren als ablehnende Entscheidungen einiger Landgerichte.

Vor dem Landgericht München bekamen bislang meist die Kunden recht, so gegen die Haftpflichtkasse oder die Versicherungskammer Bayern. Die Allianz hat dort durch einen Vergleich in letzter Sekunde ein Urteil gegen sich verhindert.

In Deutschland noch keine Tendenz bei Prozessen

Nun scheint auch der Bayerische Kompromiss die Versicherer einzuholen: Der Wirt des Münchener Restaurants Donisl hat Klage gegen die Allianz auf Zahlung der vollen BSV-Entschädigung trotz einer mit dem Versicherer zuvor getroffenen Kompromiss-Vereinbarung eingereicht. Der Ausgang ist noch offen, zumal die unterlegenen Versicherer regelmäßig in Berufung gehen und noch keine OLG-Urteile vorliegen.

Ähnliches hört man auch aus anderen Ländern, etwa von Gerichtsprozessen in Großbritannien und Frankreich. In Frankreich ruderte die Axa zurück und zahlte in vielen Fällen. Nun lässt ein neues Urteil aus Österreich aufhorchen. Das Landesgericht Innsbruck gab mit Urteil vom 16. Dezember 2020 der Klage eines Hoteliers aus Tirol gegen die Allianz Elementar Versicherung AG (Wien) statt. Der Hotelier aus dem kleinen Ort Hochgurgel, der nur aus sechs Tourismusbetrieben besteht, hatte bei der Allianz eine gewerbliche Sachversicherung abgeschlossen, die auch eine All-Risk-Deckung für eine Seuchen-Betriebsunterbrechung beinhaltet.

Wie die Allianz vor Tiroler Landesgericht abschnitt

In der AVB-Aufzählung der versicherten Erreger wurden auch „oder andere gefährliche Infektionskrankheiten“ genannt. Folglich wähnte sich der Wirt versichert, als die Behörden sein Hotel auf allgemeine Verordnung zwischen 16. März und 13. April 2020 schlossen. Er verlangte die versicherte Entschädigung abzüglich beeinflussbarer Kosten von letztlich 140.000 Euro (knapp 4.830 Euro pro Tag). Die Allianz lehnte die Zahlung mit fadenscheinigen Begründungen ab.

Seite 1: Warum es vor Gerichten in Sachen BSV spannend bleibt
Seite 2: Welche Argumente der Allianz in Tirol nicht verfingen

###break###

Es kam zum Prozess. Das Landesgericht Innsbruck entschied zunächst, dass die Forderung des Hoteliers zu Recht besteht. So sei die behördliche Anordnung zur Betriebsschließung sehr wohl ein versicherter Grund, ein Bescheid für eine Seuche in dem betroffenen Betrieb sei nicht nötig. Zudem müsse der Wirt auch keine Außerhaus-Angebote seines Restaurants anbieten, da sich der Versicherungsschutz explizit auf das Hotel bezieht, für das ein faktisches Betretungsverbot galt.

Einwendungen des Versicherers abgeschmettert

Der Hotelier ist mit einem Sublimit von 400.000 Euro versichert. „Ausschließlich um die Kosten des Rechtsstreites gering zu halten, wurde ein Teilbetrag von 140.000 Euro geltend gemacht - mit Ausdehnungsvorbehalt“, sagt Rechtsanwalt Hans-Jörg Vogl von der Kanzlei Vogl Rechtsanwalt GmbH in Feldkirch, der den Wirt vertreten hat. Die Allianz hatte alle möglichen und unmöglichen Einwendungen erhoben, darunter Pandemie, Forderungsübergang und das Einreiseverbot für Deutsche.

Doch das Gericht sah es anders. Die Schadensumme sei nachvollziehbar und begründet. Auch ein vollständiger Stillstand der Betriebsabläufe im versicherten Objekt lag zweifelsfrei vor. Nach den AVB gehe der Entschädigungsanspruch des Wirtes gegen den Staat auf den Versicherer über (Artikel 3.4.). „Sämtliche Einwendungen der Beklagten gehen daher ins Leere“, so die Urteilsbegründung. Der Anspruch des Wirtes bestehe dem Grunde nach zu Recht. Die Allianz muss 140.000 Euro Schaden erstatten (Az.: 8 Cg 59/20g).

„Damit können Hoteliers, die eine sogenannte Seuchen-Betriebsunterbrechungs-Versicherung abgeschlossen haben, im Falle eines Prozesses mit Optimismus in die Zukunft blicken“, sagt Anwalt Vogl, der sich gegenüber procontra zuversichtlich zeigt, im weiteren Verfahren die Gesamtsumme von 400.000 Euro für den Hotelier zu erstreiten.

Hotelier-Anwalt auch für zweite Instanz optimistisch

Mit einigen Versicherern sei es ihm zudem gelungen, tragfähige Vergleiche herbeizuführen. Namen darf der Anwalt nicht nennen, da absolutes Stillschweigen vereinbart wurde. Vogl ist akademisch geprüfter Versicherungskaufmann und allgemein gerichtlich beeideter und gerichtlich zertifizierter Sachverständiger für das gesamte Versicherungswesen und vertritt ausschließlich Geschädigte.

Das Urteil gegen die Allianz ist noch nicht rechtskräftig. Wie Vogl auf Nachfrage von procontra berichtet, liegt seit 14. Januar die Berufungsschrift der Allianz vor. Als Berufungsgründe werden „Mangelhaftigkeit des Verfahrens sowie unrichtige rechtliche Beurteilung der Sache“ geltend gemacht. Das Verfahren sei nicht entscheidungsreif gewesen. „Die Allianz wiederholt im Wesentlichen nur die Argumente, die sie schon in erster Instanz vorgetragen hatte“, kommentiert Vogl. Zuständig für die zweite Instanz ist das Oberlandesgericht Innsbruck. Ein Aktenzeichen ist noch nicht vergeben.

Seite 1: Warum es vor Gerichten in Sachen BSV spannend bleibt
Seite 2: Welche Argumente der Allianz in Tirol nicht verfingen

Das Vergleichsportal Check24 nimmt seine Kontovergleichsseite, auf der Bankkunden Informationen über die Höhe von Dispozinsen, Kontogebühren etc. abrufen konnten, nach nur fünf Monaten wieder vom Netz. Grund dafür sei die unklare Rechtslage, wie ein Unternehmenssprecher gegenüber der Nachrichtenagentur dpa mitteilte. Geklagt hatten unter anderem der Verbraucherzentrale Bundesverband vzbv sowie die Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen. Bemängelt wurde vor allem, dass von 1.717 Kreditinstituten in Deutschland nur 567 aufgelistet worden waren. In über 90 Prozent der Fälle sei zudem nur ein Kontomodell je Kreditinstitut aufgeführt worden, nicht jedoch das vollständige Angebot der Banken. Laut Verbraucherschützern war das die Seite auch zu nahe angelehnt an die kommerziellen Interessen von Check24.

„Das Angebot von Check24 war nicht geeignet, für Verbraucherinnen und Verbraucher einen Überblick über geeignete Kontoangebote am Markt zu finden“, erklärte vzbv-Vorsitzender Klaus Müller gegenüber der dpa. Zugleich sprach er sich für eine Neuvergabe an einen unabhängigen Träger wie die Stiftung Warentest oder die deutschen Finanzaufsicht BaFin aus.  

Check24 verweist auf objektive Regeln

Entsprechend verhaltend fällt die Reaktion aus München aus. Christoph Röttele, Chef von Check24, moniert gegenüber der dpa: „Wir haben in gemeinsamen Gesprächen mit Politik und Verbraucherschutz die Weiterentwicklung des Vergleichs für Verbraucher diskutiert. Jetzt dafür verklagt zu werden, dass wir gesetzliche Kriterien umsetzen, ist unfassbar." Einen rechtssicheren Rahmen, der Investitionen in Deutschland möglich mache, sehe er derzeit als gefährdet an, bemerkte Röttele.  

Kritik hatte es auch von Seiten des Verbandes der Sparda-Banken und vom bayerischen Genossenschaftsverband gegeben. Diese hatten mögliche Interessenkonflikte angemahnt. Im Herbst ist auch Check24 ins Bankengeschäft eingestiegen und bietet seitdem ein eigenes Girokonto an. Ein Interessenkonflikt hatte das Vergleichsportal zurückgewiesen. Der Kontenvergleich sei staatlich reguliert, das hauseigene Angebot werde nach denselben objektiven Regeln verglichen.

Der Skandal um den insolventen Containervertrieb P&R hat auch die Bundesregierung zum Handeln gezwungen. Im Dezember stellte das Bundesfinanzministerium einen Entwurf für ein „Gesetz zur weiteren Stärkung des Anlegerschutzes“ vor. Vorgesehen ist unter anderem ein Verbot sogenannter Blindpools, alternativen Vermögensanlagen bei denen das konkrete Anlageobjekt noch nicht feststeht.

„Vermögensanlagen, bei denen das Anlageobjekt zum Zeitpunkt der Erstellung des Verkaufsprospekts oder in Fällen des § 2a zum Zeitpunkt der Erstellung des Vermögensanlagen-Informationsblatts nicht konkret bestimmt ist, sind zum öffentlichen Angebot im Inland nicht zugelassen“, heißt es dementsprechend im Gesetzesentwurf. Nicht nur reine Blindpools sollen in Zukunft untersagt werden, sondern auch sogenannte Semi-Blindpools. Bei diesen steht zwar nicht das konkrete Anlageobjekt fest, wohl aber die entsprechende Branche.  

Vermittler übernehmen Schutzfunktion

Vermögensanlagen sollen nach Auffassung des Finanzministeriums nicht mehr per Direktvertrieb durch den Emittenten, sondern nur noch über Finanzlagenvermittler bzw. Finanzdienstleistungsinstitute vertrieben werden. „Im Fall des Eigenvertriebs durch den Anbieter der Vermögensanlage erfolgt regelmäßig keine Anlagevermittlung oder -beratung und damit auch keine Prüfung der Angemessenheit beziehungsweise der Geeignetheit der Vermögensanlage für den Anleger“, bemängelt das Ministerium und ordnet den Vermittlern, die nach Auffassung des Ministeriums weiterhin der Aufsicht der BaFin unterliegen sollen, eine Schutzfunktion zu.  

Von Seiten der Verbraucherschützer erntete die Bundesregierung nun Zustimmung für ihr Gesetzesvorhaben. In einer Stellungnahme zum Gesetzesentwurf begrüßte der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) den vom Finanzministerium vorgelegten Entwurf ausdrücklich: „Die Maßnahmen tragen zu einem besseren Verbraucherschutz am GKM [Grauen Kapitalmarkt] bei und sollten zeitnah umgesetzt werden.“ Zugleich sprechen sich die Verbraucherschützer für weitreichendere Schritte aus, die vor allem Vermittlern nicht gefallen dürften.  

Die Verbraucherschützer wollen die Durchsetzbarkeit von Schadensersatzansprüchen der Anleger gegenüber Vermittlern stärken. Diese können im Falle einer Falschberatung haftbar gemacht werden, beispielsweise wenn die verkauften Anlagegüter (geschlossene Fonds und Vermögensanlagen) nicht mit den mit dem Kunden kommunizierten Anlagezielen (Werterhalt, Sicherheit, Verfügbarkeit) vereinbar sind.  

Seite 1: Bundesregierung will Blindpools verbieten
Seite 2: Umkehr der Beweislast und höhere Versicherungssummen

###break###

Oftmals seien entsprechende Ansprüche aufgrund der für Publikums-AIF und Vermögensanlagen geltenden Zehnjahres-Frist bereits verjährt. Probleme kämen allerdings häufig erst nach dieser Zeitspanne ans Licht, moniert der vzbv und spricht sich aus diesem Grund für eine längere Verjährungsfrist aus: „Die Verjährungsfrist für Vermögensanlagen und Publikums-AIF sollte daher auf 20 Jahre erhöht werden“ , heißt es in der vom vzbv veröffentlichen Stellungnahme.  

Darüber hinaus fordern die Verbraucherschützern im Hinblick auf eine etwaige Falschberatung eine Beweislastumkehr. Das heißt: Nicht mehr der Anleger muss eine Falschberatung seines Vermittlers nachweisen, sondern dieser muss nachweisen, dass er seinen Kunden umfassend und sachgerecht beraten hat. Für den Anleger sei der Nachweis einer Falschberatung aus Sicht der Verbraucherschützer faktisch kaum zu erbringen – schließlich stehe hier meist Aussage gegen Aussage. „Auch Beratungsdokumentationen, wie das im Jahr 2013 in Deutschland eingeführte Beratungsprotokoll und die seit 2018 verpflichtenden Geeignetheitserklärung, helfen Verbrauchern in der Regel nicht, sondern werden von Anbietern eher als Instrument zur Enthaftung genutzt“, argumentiert der vzbv.  

Höhere Versicherungssummen

Selbst im Falle eines Erfolgs vor Gericht könnten Anleger häufig keinen Schadensersatz erwarten, da die Mindestversicherungssummen in den Berufshaftpflichtversicherungen der Vermittler zu niedrig seien. Diese belaufen sich derzeit auf 1.276.000 Euro für den Einzelfall sowie 1.919.000 für alle Versicherungsfälle eines Jahres. Insbesondere letztere Summe ist aus Sicht der Verbraucherschützer zu gering. „Das Verhältnis der beiden Summen zueinander lässt vermuten, dass der Gesetzgeber von nicht korrelierten Schadenswahrscheinlichkeiten ausgeht. In der Praxis entstehen allerdings regelmäßig gehäufte Schadensersatzansprüche gegen einzelne Vermittler“, merkte der vzbv an und spricht sich für eine Erhöhung der Mindestversicherungssummen auf 20 Millionen Euro aus.  

Noch lieber wäre es den Verbraucherschützer allerdings, wenn Produkte des Grauen Kapitalmarktes gar nicht aktiv vertrieben würden. „Vielmehr sollten sie nur von Selbstentscheidern im Rahmen von Privatplatzierungen und professionellen Anlegern gezeichnet werden können.“

Seite 1: Bundesregierung will Blindpools verbieten
Seite 2: Umkehr der Beweislast und höhere Versicherungssummen

Das offizielle „Vorfahrt gewähren“-Schild darf auch in Parkhäusern aufgestellt werden, hat dort aber nicht dieselbe juristische Bedeutung wie im öffentlichen Straßenverkehr: Eine Ordnungswidrigkeit liegt dort nicht vor, wenn es missachtet wird. Aber, so das Landgericht Saarbrücken (Az 13 S 122/20), das Schild erhöht die Sorgfaltspflichten der Verkehrsteilnehmer. Kommt es zu einem Unfall, weil an dem Schild nicht gehalten wurde, handelt es sich um ein „erhebliches Verschulden“.

Der Fall: An einem Abend im September 2019 kam es in einem Parkhaus in Saarbrücken zu einem Zusammenstoß. Die Fahrerin eines Mercedes missachtete ein aufgestelltes „Vorfahrt gewähren“- Schild (Verkehrszeichen 205) und stieß mit einem von links kommenden Peugeot zusammen. Der Peugeot-Fahrer war davon ausgegangen, dass sich die Mercedes-Fahrerin an das Verkehrszeichen halten werde, da sie mit ihrem Wagen zunächst stehen blieb. Jedoch fuhr sie dann unvermittelt an. Der Peugeot-Fahrer war überzeugt, dass ausschließlich die Unfallgegnerin schuld an dem Unfall war und klagte auf Schadensersatz.

Amtsgericht hielt beide Unfallgegner für gleich schuldig

Nachdem das Amtsgericht Saarbrücken zunächst entschieden hatte, dass beide Fahrer trotz des missachteten Vorfahrtszeichen gleichermaßen an dem Unfall schuld sind, ging der Peugeot-Fahrer vor dem Landgericht in Berufung. Dieses legte eine Haftungsquote von 75 Prozent zu Lasten der Mercedes-Fahrerin fest, dem klagenden Peugeot-Fahrer bemaßen die Richter eine Haftungsquote von 25 Prozent zu. Zwar sei für den Verkehrsverstoß an sich allein die Fahrerin verantwortlich, beim Peugeot-Fahrer müsse jedoch die Betriebsgefahr seines Fahrzeugs berücksichtigt werden.

Erheblicher Sorgfaltsverstoß

Der Verkehrsverstoß der Mercedes-Fahrerin sei laut Gericht nicht mit der Missachtung eines solchen Schildes auf einer öffentlichen Straße vergleichbar. Zwar sei die Verwendung von Verkehrszeichen auch außerhalb des öffentlichen Straßenverkehrs zulässig, habe aber in diesen Fällen keine bindende Wirkung im Sinne einer straf- oder ordnungswidrigkeitsrechtlichen Haftung. Zwingend wäre das Verkehrsschild laut den Richtern nur dann gewesen, wenn auch die angelegten Fahrspuren im Parkhaus eindeutig Straßencharakter gehabt hätten. Da es die Mercedes-Fahrerin allerdings erheblich an Sorgfalt hatte fehlen lassen und so den Unfall verursachte, könne sie für den entstandenen Schaden haftbar gemacht werden, so das Gericht. 

Der zur Schweizer Baloise-Gruppe gehörende Digitalversicherer Friday hat ehrgeizige Ziele: In den nächsten fünf Jahren wollen die Berliner ihre Bruttoprämien von heute 30 Millionen auf dann 150 Millionen Euro verfünffachen. Dafür setzen sie auf die Unterstützung von Nate Glissmeyer, der als neuer Chief Plattform Officer den Ausbau der digitalen Produkte und der Versicherungsplattform weiter vorantreiben soll.   Glissmeyer war zuletzt als Chief Product Officer und Chief Technology Officer im Vorstand der Holiday Check Group in München tätig, davor arbeitete er seit 2004 in verschiedenen Führungsfunktionen für den amerikanischen Handelsriesen Amazon.  

Ebenfalls neu beim Berliner Digitalversicherer ist Robin Latz, der in Zukunft die deutsche Niederlassung von Friday führen soll. Der gelernte Versicherungsbetriebswirt war zuvor in verschiedenen Positionen für die Allianz und Zurich verantwortlich.   

GEV will Maklervertrieb weiter ausbauen

Die Hamburger Grundeigentümer-Versicherung (GEV) will ihren Maklervertrieb weiter intensivieren und ausbauen. Verantwortlich hierfür ist seit dem 1. Januar Jens van der Wardt, der seitdem die Steuerung der Maklerbetreuung, des Maklervertriebscenters und des Key Account Managements für Pools und Finanzvertriebe verantwortet.

„Zum einen werden wir durch die Weiterentwicklung der BiPRO-Strategie und des Maklerportals unseren Vertriebspartnern den digitalen Zugang zu unseren Produkten und Dienstleistungen erleichtern“, so van der Wardt. Der diplomierte Wirtschaftsjurist verfügt über langjährige Erfahrung im Komposit- und Maklerversicherungsgeschäft: Nach verschiedenen Stationen bei der Allianz, beim Gerling und beim HDI war van der Wardt zuletzt Leiter der Bezirksdirektion Makler der Provinzial/Hamburger Feuerkasse.  

Gothaer findet Leiter für Digitalvertrieb

Fynn Monshausen wird ab 1. April die Leitung des Strategieprojekts Digitaler Vertrieb bei der Gothaer übernehmen. Nach Abschluss der Projektarbeit soll der 31-Jährige dann den neu zu schaffenden Bereich Digitalvertrieb leiten. Bislang war Monshausen als Head of Digital Sales & Marketing beim Rechtsschutzversicherer Roland tätig. „Der Ausbau des digitalen Vertriebs ist einer der zentralen Bestandteile unserer neuen Strategie Ambition25“, unterstrich Vertriebsvorstand Oliver Brüß die Bedeutung des von Monshausen in Zukunft geleiteten Bereichs.  

Ein Nachfolger ist mit Stefan Heimsatz bei der Roland schon gefunden. Der 39-Jährige kommt von der Haftpflichtkasse, wo er bislang als Leiter des Online Direkt Vertriebs tätig war.

Duo leitet Geschäfte bei Pangaea Life

Bei Pangaea Life, der grünen Versicherungsmarke der Bayerischen, soll in Zukunft ein Duo die Geschäfte führen. Unterstützung bekommt der bisherige Geschäftsführer Uwe Mahrt dabei von Daniel Regensburger, der zum Ende des vergangenen Jahres seine Position als Leiter der Vertriebsdirektion Süd bei der Bayerischen aufgab. „Pangaea Life hat es geschafft, sich in kürzester Zeit als Anbieter nachhaltiger Versicherungs- und Vorsorgelösungen zu etablieren", so Regensburger.

„Neben ökonomischen Aspekten wird ökologische und soziale Nachhaltigkeit in der Finanz- und Versicherungsbrache immens an Bedeutung gewinnen. Zusammen mit meinem Geschäftsführer-Kollegen Uwe Mahrt möchte ich dem wachsenden Bedürfnis der Kunden nach konsequent grünen Lösungen entgegenkommen – und insbesondere für Vermittler haben wir spannende Ideen, wie sie sich in diesem wachsenden Zukunftsmarkt etablieren können“, erklärte Regensburger.  

Die Corona-Krisenzeit erschüttert Konzerne weltweit – doch insbesondere junge und bislang wenig etablierte Unternehmen haben zurzeit mit zögerlichen Kunden und Investoren zu kämpfen. Wenn der Geldfluss gestoppt ist, geraten sie schnell ins Wanken, das haben zuletzt unter anderem die Insurtechs Joonko und Getsurance zu spüren bekommen. Dass junge Firmen aufgeben müssen, ist aber kein exklusives Corona-Spezifikum. Generell gilt: Über 80 Prozent aller Start-ups scheitern innerhalb der ersten drei Jahre, wirklich erfolgreich wird nur jedes zehnte. In Wachstum zu investieren, ist teuer – und die anfangs noch geringen Prämieneinnahmen des oft nur langsam wachsenden Kundenstamms reichen bei weitem nicht, um diese zu decken. Die jungen Digitalaffinen stellen zudem eine hart umkämpfte und dabei wechselwillige Zielgruppe dar, die Akquisitionskosten sind für Insurtechs entsprechend hoch – und bis der Wert des Kunden im Laufe der Zeit gehoben wurde, ist schon viel Geld hineingesteckt. So befinden sich Jungunternehmen oft jahrelang noch in der Verlustzone.

Hinzu kommen dann oft zu ambitionierte Businessplänen mit maximal ausgereizten Unternehmensbewertungen. Werden diese nicht erfüllt, sind die Unternehmen auf Nachfinanzierungen angewiesen – und treffen momentan in den Finanzierungsrunden oft auf eher zurückhaltende Investoren.

Strengere Auflagen vonseiten der Behörde

Um die Versicherungsnehmer zu schützen, will die Aufsichtsbehörde BaFin Insurtechs künftig strenger unter die Lupe nehmen, wie aus einem aktuellen Beitrag des BaFin Journals hervorgeht. Das trifft nicht nur künftige Neugründungen, sondern auch bestehende Versicherungs-Start-ups. Das europäische Aufsichtsregime Solvency II, das unter anderem die Eigenmittelanforderungen festlegt, werde von Insurtechs in puncto Risiken in der Aufbauphase bisher nicht ausreichend berücksichtigt, beanstandet die BaFin. Das Risikomanagement müsse besser werden.

Aber die Behörde geht noch weiter: Künftige Neugründungen sollen bei ihrem Start über „deutlich mehr Eigenmittel verfügen, als das bei vergleichbaren Vorgängern der Fall war. Sie müssen schon am Tag ihres Zulassungsantrags vollständig ausfinanziert sein, damit sie keine ergänzenden Finanzierungsrunden mehr benötigen“, lautet die Forderung. Auch negative Entwicklungen müssen künftig in den Prognosen berücksichtigt werden. Höhere versicherungstechnische Rückstellungen sollen bei Neugründungen eine solidere Basis schaffen, als es bisher der Fall war.

Bei ihrer Zulassung müssen Versicherer einen Organisationsfonds (Orgafonds) stellen, dessen Höhe „die zunehmende Rolle der IT beim Vertrieb von Versicherungsprodukten widerspiegelt“. Das will die BaFin künftig prüfen. Denn bei jungen Digitalversicherern sei es entscheidend, dass die IT-Aufbaukosten auf lange Sicht ausreichend finanziert seien, daher sei der Fonds so zu berechnen, dass er alle erwarteten, realistisch prognostizierten Verluste von der Gründung bis zum Zeitpunkt der erstmaligen Profitabilität erfasst: „Es reicht künftig nicht mehr, nur die schon in der analogen Welt anfallenden Kosten für den Aufbau der Verwaltung und des Vertreternetzes zu veranschlagen." Für den Realitäts-Check gleicht die Behörde die Pläne von Neugründungen mit den Erfahrungswerten aus der Aufsicht über ältere Insurtechs ab.

Die Corona-Pandemie entwickelt sich dynamisch. Nicht nur die Maßnahmen sind in den Staaten weltweit unterschiedlich und werden regelmäßig an die Entwicklungen angepasst. Auch das Virus an sich hält „Überraschungen“ bereit, was am Thema Mutationen zu sehen ist. Unklar ist außerdem logischerweise immer noch, welche Folgeerkrankungen und Langzeitschäden es beim Menschen auslösen kann. Dabei wäre genau dieses Wissen für Versicherer sehr wertvoll, um ihre Gesundheitsdaten-basierten Tarife (biometrische Versicherungen) entsprechend anpassen zu können. Es stellt sich die Frage, wie die Anbieter mit den Anträgen von Kunden umgehen sollen, die bereits an Corona erkrankt waren.

Alexander Schrehardt, Chef der Consilium Beratungsgesellschaft und Experte für Arbeitskraftabsicherung (AKS), hatte kürzlich auf dem profino-Kongress davon berichtet, dass Anträge von Corona-Genesenen bisher zurückgestellt werden, weil das Risiko von Langzeitfolgen für die Unternehmen noch nicht abschätzbar ist. procontra wollte deshalb wissen, wie die beliebtesten Biometrie-Versicherer der Makler mit dem Thema umgehen. Die Antworten beziehen sich dabei auf das gesamte Biometrie-Segment.

1-3 Monate warten bei Alter Leipziger

Klar ist: Die Versicherer wollen wissen, ob und wann jemand an Covid-19 erkrankt ist und wie die Krankheit verlief. Die Alte Leipziger schreibt dazu, dass der Antrag angenommen werden kann, wenn die Infektion folgenlos ausgeheilt ist. Je nach der Zeitspanne, die zwischen Infektion und Antrag liegt, sei aber eine kurze Zurückstellung von ein bis drei Monaten erforderlich, bis von einer folgenlosen Ausheilung ausgegangen werden kann. Diese müsse dann auch bestätigt werden.

Sofern laut Antrag noch Beschwerden bestehen sollten und laufende Behandlungsmaßnahmen erfolgen, wolle der Versicherer individuell prüfen, ob und zu welchen Bedingungen – etwa durch Risikozuschlag – eine Annahme erfolgen kann. „Das Ergebnis dieser Prüfung hängt natürlich maßgeblich vom Krankheitsverlauf ab. Deshalb sind über die Höhe eines möglichen Zuschlages bzw. über die Dauer einer temporären Zurückstellung keine pauschalen Aussagen möglich. Das ist aber nicht grundsätzlich anders als bei ‚etablierten‘ Infektionskrankheiten“, erklärt Detlef Voit, Zentralbereichsleiter Service Center Privatkunden der Alten Leipziger.

Einzelfallprüfung auch bei Swiss Life

Stefan Holzer, Leiter Versicherungsproduktion und Mitglied der Geschäftsleitung von Swiss Life Deutschland, schreibt auf unsere Anfrage: „Antragsteller, die eine SARS-CoV-II-Infektion überstanden haben, werden von uns im Einzelfall geprüft. Wir müssen im Sinne des gesamten versicherten Kollektivs sicherstellen, dass die zu versichernde Person an keinen Folgeerkrankungen infolge der Infektion leidet (z.B. reduziertes Lungenvolumen). Kann eine Folgeerkrankung zum Zeitpunkt der Antragstellung noch nicht sicher ausgeschlossen werden, so muss der Antrag zunächst zurückgestellt werden. Ist die Infektion folgenlos überstanden, wird Versicherungsschutz zu normalen Bedingungen gewährt.“

Zuschläge oder Leistungsausschlüsse, die rein auf der Infektion mit SARS-CoV-II basieren, sind laut Holzer bei Swiss Life nicht vorgesehen.

Seite 1: Alte Leipziger und Swiss Life
Seite 2: Volkswohl Bund, LV 1871, Canada Life und Hannoversche

###break###

Der Volkswohl Bund versichert Personen dann, wenn seit deren vollständiger Genesung mindestens vier Wochen vergangen sind. Von Genesenen werden bei der Antragstellung aussagekräftige Informationen verlangt. „Wenn es sich um mittelschwere oder schwere Verläufe gehandelt hat, prüfen wir zusätzlich die ärztlichen Unterlagen, um einschätzen zu können, ob es bleibende gesundheitliche Beeinträchtigungen (Long-Covid) gibt und entscheiden dann“, schreibt der Versicherer auf procontra-Nachfrage.

Bei der LV 1871 formuliert Sandra John, Leiterin Risiko-/Leistungsprüfung, das Vorgehen wie folgt: „Wenn kein stationärer Aufenthalt nötig war, die Erkrankung überstanden ist, die potenziellen Kunden drei Wochen beschwerde- und behandlungsfrei sind und wieder im Job tätig sind, dann stellen wir keine Anträge zurück – das haben wir 2020 so gehandhabt und wird auch dieses Jahr der Fall sein.“ Im Umkehrschluss ist aber auch bei der LV 1871 mit Zurückstellungen und individuellen Fallprüfungen zu rechnen, sofern nach der Corona-Erkrankung noch Beschwerden auftreten oder Behandlungen nötig sind. In Sachen Beitragszuschläge oder Leistungsausschlüsse wegen Corona sei bei den Münchnern aber nach aktuellem Stand nichts geplant.

Hannoversche ohne kritische Fälle

Bei Canada Life Deutschland ziehe man fallabhängig in Betracht, bei einem mit Covid-19 infizierten Antragsteller einen bis zu drei Monate nach der Genesung mit der Policierung zu warten, erklärt Chief Underwriterin Katherine Quinn.

Maklers Liebling in der Risikolebensversicherung, die Hannoversche, musste laut ihrem Leiter Risikoprüfung, Florian Kreutzkam, im Jahr 2020 keine Anträge von potenziellen Kunden, die eine Corona Erkrankung überstanden haben, zurückstellen. Momentan sei dies auch nicht vorgesehen. Kreutzkam weiter: „Stand jetzt liegen erst wenige Fälle und Erkenntnisse vor, sodass eine Anpassung in der Policierung nicht notwendig erscheint. Die Entwicklung werden wir laufend beobachten und gegebenenfalls zu einem späteren Zeitpunkt unseren Prozess überdenken.“

Seite 1: Alte Leipziger und Swiss Life
Seite 2: Volkswohl Bund, LV 1871, Canada Life und Hannoversche

Verkaufsprospekte sind juristische Dokumente, die in erster Linie dafür sorgen sollen, dass potenzielle Anleger alle wichtigen Informationen bekommen, bevor sie sich auf ein Beteiligungsangebot einlassen. Allerdings sind die Verkaufsprospekte alles andere als leichte Kost. Von A wie Ausschüttung bis Z wie Zeichnungsfrist – das sind die wichtigsten Details, die Sie für die Beratung brauchen:

Ausschüttung

Das wichtigste zuerst: die Ausschüttungen. Denn auf diese Weise geben die Fonds ihre erwirtschafteten Erträge an die Investoren weiter. Somit haben die Ausschüttungsprognosen eine große Aussagekraft über die Rendite der Geldanlage. In der Regel erfolgen die Ausschüttungen jährlich. Im Verkaufsprospekt findet sich jedoch nur eine Planung. Die tatsächliche Ausschüttung hängt von den Erträgen ab, also den Mieteinnahmen oder Leasingraten bei Immobilien, Schiffen oder Flugzeugen sowie bei Erneuerbaren Energien beispielsweise von den Entgelten. Auch Gewinne aus Verkäufen fließen in die Prognosen ein. Über die Höhe der tatsächlichen Ausschüttungen entscheidet dann meist die Gesellschafterversammlung.

Agio

Bei den meisten Beteiligungen wird ein sogenanntes Agio fällig, ein zusätzliches Aufgeld, mit dem die administrativen Kosten der Emittenten gedeckt werden sollen. Hierbei handelt es sich um einen bestimmten Prozentwert der Beteiligungssumme, der zusätzlich aufgebracht werden muss. Liegt die Mindestanlagesumme beispielsweise bei 25.000 Euro und das Agio bei 5 Prozent, liegt das eingesetzte Kapital demnach bei 26.250 Euro.

Gesamtausschüttung

Neben den Erträgen, die an die Anleger in Form von Ausschüttungen weitergegeben werden, muss natürlich auch das investierte Kapital zurückgezahlt werden. Die Auszahlung erwirtschafteter Erträge plus die Kapitalrückzahlungen ergeben damit die Gesamtausschüttung. Da die Erträge bei Auflage eines AIF nur geplant werden können, finden sich in den meisten Verkaufsprospekten verschiedene Szenarien für die Gesamtausschüttung: unterdurchschnittlich, durchschnittlich und überdurchschnittlich. Wenn es sich um eine Fondsserie handelt, werden hierfür die Gesamtausschüttungen vorheriger Fonds als Grundlage herangezogen. Auf diese Weise können Anleger die Renditeaussichten einschätzen, wenn es sehr gut, gut oder weniger gut läuft.

Investitionsziele

Für die Investitionsziele eines AIF gibt es keinen einheitlichen Begriff. Oft ist in den Prospekten nur von Zielen, manchmal auch von Anlagepolitik die Rede. In jedem Fall werden hier wichtige Fakten wie die Allokation der Beteiligungen, beispielsweise in welche Objekte oder Regionen investiert werden soll, Reinvestitionen oder die Höhe möglicher Fremdfinanzierungen – also die Aufnahme von zusätzlichen Krediten – definiert.

Laufende Kosten

Zusätzlich zum Agio werden in den Verkaufsprospekten die laufenden Kosten ausgewiesen, in der Regel ebenfalls als Prozentsatz der Beteiligungssumme. Hiermit werden Transaktions- und Investitionskosten gedeckt, die beispielsweise beim An- und Verkauf von Investitionsobjekten anfallen.

Laufzeit

Die Laufzeit des Fonds entspricht gleichzeitig dem Zeitraum, für den Investoren ihr Kapital binden und ist damit eine wichtige Information – auch für die Berechnung der Rendite.

Risiken

Für jedes Beteiligungsangebot gibt es immer auch individuelle Risiken, die im Verkaufsprospekt detailliert aufgelistet sind. Die Liste der Risiken liest sich oftmals zwar wie die Packungsbeilage eines Medikaments und tatsächlich können diese Risiken eintreten, müssen es aber natürlich nicht. Dennoch sollten sich Investoren über die möglichen Gefahren einer Investition bewusst sein – gerade, weil sie ihr Kapital mit der Zeichnung eines AIF langfristig binden.

Zeichnungsfrist

Die Zeichnungsfrist eines geschlossenen AIF beginnt, sobald die BaFin die Vertriebsgenehmigung erteilt hat. Ab diesem Moment hat der Emittent Zeit, die Anteile zu vermarkten, respektive die Investoren Zeit, Anteile zu erwerben. Mit Ende der Zeichnungsfrist können sich keine weiteren Anleger mehr beteiligen. Die Zeichnungsfrist kann zudem vorzeitig enden, wenn das maximale Fondsvolumen oder die maximale Anlegerzahl erreicht ist, die im jeweiligen Gesellschaftervertrag definiert sind.

Das Jahr 2020 war auch für Makler ein Jahr, in denen gewohnte Abläufe und Mechanismen über den Haufen geworfen wurden und neue gedacht werden musste. Die Corona-Krise forderte nicht nur bei der Beratung neue Wege, auch beim Thema Weiterbildung wirkten Lockdown und Kontaktverbote als Beschleuniger bereits bestehender Trends. Zu nennen ist hier vor allem der Trend zum E-Learning: Im vergangenen Jahr fanden 90 Prozent der abgeleisteten Weiterbildungsstunden online statt, nur noch neun Prozent ihrer jährlichen Weiterbildung absolvierten Versicherungsvermittler bei Präsenzveranstaltungen. Dies geht aus neuen Zahlen hervor, die die Brancheninitiative „gut beraten“ vorgelegt hat.

Ein Trend, der sich auch bei der Online-Messe profino (gehört wie procontra zum Alsterspree-Verlag) widerspiegelt: Insgesamt wurden hier im vergangenen Jahr 174.000 Anmeldungen von Vermittlern für Webinare registriert. Zum Vergleich: 2019 lag die Zahl der Anmeldungen noch bei rund 121.000. Doch so mancher Vermittler scheint noch immer mit der Umstellung auf Online-Lernformate zu fremdeln. So sank die für die die Weiterbildung aufgebrachte Zeit der „gut beraten“-Mitglieder im letzten Quartal 2020 um 26 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Dies dürfte auch mit den besonderen Belastungen der Corona-Krise im Zusammenhang stehen, die jedoch an der IDD-Weiterbildungsverpflichtung nichts änderte. Auch 2020 waren Vermittler somit aufgefordert, insgesamt 15 Zeitstunden in ihre persönliche Fortbildung zu stecken.

Was hierzu zu zählen ist, spezifizierte im Herbst vergangenen Jahres noch einmal die BaFin. Trotz Rückgangs der Bildungszeit hat auch im vergangenen Jahr ein Großteil der Vermittler ihre Verpflichtung zur Fortbildung erfüllt: insgesamt rund 89.000 Vermittler erbrachten bis zum 31. Dezember den erforderlichen Nachweis, das waren 60 Prozent aller aktiven „gut beraten“-Nutzer. Im Durchschnitt investierten diese im vergangenen Jahr 18,9 Zeitstunden in ihre Fortbildung. Diese Zahlen dürften sich durch Nachreichungen in den kommenden Wochen jedoch weiter erhöhen, schätzt die Initiative.

„Manche Dinge muss man sehen, um sie zu verstehen“: Mit diesen Worten begann der damalige GDV-Präsident Alexander Erdland 2016 die Naturgefahrenkonferenz der deutschen Versicherer. Nur wenige Monate zuvor hatten starke Regenfälle das baden-württembergische Braunsbach regelrecht verwüstet und zu Versicherungsschäden in Höhe von 20 Millionen Euro geführt.  

Glück im Unglück, könnte man sagen, dass der „Tatort“ in Baden-Württemberg liegt – schließlich verfügen im südwestlichen Bundesland historisch bedingt 95 Prozent aller Hausbesitzer über eine Elementarschutzversicherung, die Schadensereignisse wie den Braunsbacher Starkregen abdecken. In anderen Bundesländern ist die Verbreitung hingegen wesentlicher geringer, weswegen auch GDV-Präsident Erdland die Absicht erklärte, die Menschen zu einem besseren Versicherungsschutz im Hinblick auf Naturgefahren zu bewegen.  

Enttäuschendes Ergebnis

„Wir als Versicherer tun schon heute unser Möglichstes, um das Bewusstsein für die neuen Risiken zu schärfen“, sparte Erdland nicht an Eigenlob. Dass der Begriff „Möglichstes“ sehr dehnbar zu sein scheint, zeigt nun eine Untersuchung der Verbraucherzentrale Rheinland-Pfalz.  

Diese hatte die 53 Versicherer angeschrieben, die in Rheinland-Pfalz Gebäudeversicherungen anbieten. Gefragt wurde, ob Hausbesitzern beim Abschluss einer Wohngebäudeversicherung automatisch von Seiten der Versicherung ein Elementarschutz ohne Selbstbehalt angeboten wurde. Ein Vorgehen, wie es selbst der GDV empfiehlt, in der Praxis jedoch offenbar nicht immer angewandt wird.    

„Das Ergebnis unserer Umfrage ist enttäuschend“, erklärte Michael Wortberg, Versicherungsreferent der Verbraucherzentrale. „18 der befragten 53 Gesellschaften haben gar nicht oder unverständlich geantwortet oder eine Antwort ausdrücklich verweigert.“ Hier nimmt die Verbraucherzentrale an, dass diese Versicherungen keinerlei Interesse daran hätten, ihren Kunden entsprechenden Elementarschutz anzubieten.

Ob die ausbaufähige Kommunikation der Versicherer Rückschlüsse auf ihre Versicherungsangebote zulässt, sei an dieser Stelle dahingestellt. Denn auch von den verbliebenden 35 Anbietern boten nur sechs Unternehmen ihren in Risikogebieten wohnenden Kunden automatisch Elementarschutz zur Wohngebäudeversicherung an. Selbst in Regionen ohne Überschwemmungshistorie boten nur sieben Versicherer automatisch Elementarschutz ohne Selbstbehalt an. Zehn weitere Unternehmen boten immerhin automatisch Elementarschutz mit Selbstbehalt an.  

Ruf nach Pflichtversicherung

„Die Versicherungssituation im Bereich Starkregen und Hochwasser hat sich in unseren Augen überhaupt nicht verbessert“, kritisiert Wortberg, „und das, obwohl alle Seiten immer wieder übereinstimmend feststellen, dass die Schäden insbesondere durch Starkregen permanent steigen. Das System mit bezahlbaren Prämien für alle Hausbesitzer kann nur dann funktionieren, wenn es eine Pflichtversicherung gibt und die Kosten dadurch solidarisch verteilt werden.“

Der Ruf nach einer Pflichtversicherung ist nicht neu – nach größeren Schadensereignissen ist er regelmäßig zu vernehmen. Die Politik hatte einer solcher jedoch eine Absage erteilt und diese unter anderem mit einer Verletzung der Allgemeinen Handlungsfreiheit und europarechtlichen Bedenken begründet.

Schnee und Eis sorgen derzeit besonders im Süden der Republik für rutschige Straßen und Wege. Vielerorts lassen die Kommunen ihre Streufahrzeuge ausrücken, um die Straßen vor Ort befahrbar zu halten. Doch was passiert eigentlich, wenn nicht das Glatteis, sondern das Streugut für einen Unfall verantwortlich ist? Ist die Gemeinde dafür haftbar zu machen? Mit dieser Frage beschäftigte sich nun das Schleswig-Holsteinische Oberlandesgericht (Az: 7 U 25/19).  

Was war passiert?  

Im schleswig-holsteinischen Mildstedt, einem Vorort von Husum, war im März eine Radfahrerin beim Abbiegen in eine Straße auf einem Rest Winterstreugut ausgerutscht. Beim nachfolgenden Sturz zog sich eine schwere Handverletzung zu. Noch immer sei ihre Feinmotorik gestört, gab die Frau an. Seit dem Unfall könne sie mit der verletzten Hand nicht mehr greifen.  

Die Frau sah in dem liegengebliebenen Rest Streugut eine Verletzung der Verkehrssicherungspflicht der Gemeinde. Zwar habe diese den Großteil des im Winter ausgebrachten Streuguts bereits entfernt gehabt, hätte jedoch auch dafür Sorge tragen müssen, den verbleibenden Rest zu räumen. Zudem, so die Meinung der Frau, habe die Gemeinde das falsche Streugut verwendet. Statt einem Gemisch aus Sand und Splitt hätte nach Ansicht der Frau Streusalz verwendet werden müssen. Durch die unterlassene Räumung und die Verwendung des ungeeigneten Streugutes habe die Gemeinde gleich zweimal gegen ihre Verkehrssicherungspflicht verstoßen.  

Die Frau machte ein Schmerzensgeld und einen Haushaltschaden von rund 40.000 Euro gegenüber der Gemeinde geltend, der Fall landete vor Gericht.    

Das Urteil  

Wie bereits die Vorinstanz wies auch das Oberlandesgericht die Klage der Frau ab. Der Gemeinde sei es nicht zuzumuten gewesen, nach jeder Verwendung das Streugut zu beseitigen. Schließlich diene es auch präventiv dazu, die Gefahren aus zukünftigen Schneefällen und Eisbildungen zu mindern. So könne es auch Ende März an der schleswig-holsteinischen Nordseeküste zu Frösten kommen – Passanten müssen also auch zu dieser Zeit mit Streurückständen rechnen.  

Der Argumentation der Klägerin, das von der Gemeinde verwendete Streugut sei ungeeignet gewesen, schloss sich das Gericht nicht an. Die Auswahl des Streumittels liege grundsätzlich im Ermessen des Verkehrssicherungspflichtigen, in diesem Fall der Gemeinde.  

Die Frau ging im Hinblick auf Schmerzensgeld folglich leer aus.

Die Corona-Pandemie wirbelt auch den Markt für nachhaltige Anleihen durcheinander. Bislang dominierten grüne Anleihen das Geschehen. Doch auf der Überholspur befinden sich sogenannte Social Bonds. Deren Emissionsvolumen betrug in der ersten Jahreshälfte 2020 rund 44 Milliarden Euro. „Das ist ein Zuwachs von 450 Prozent im Vergleich zum ersten Halbjahr 2019“, erläutert Simon Bond, Portfoliomanager des Investmentfonds Threadneedle (Lux) European Social Bond. Grüne Anleihen seien von Januar bis Juni im Umfang von 88 Milliarden Euro an den Markt gekommen; 14 Prozent weniger als im entsprechenden Vorjahreszeitraum.

Dynamischer Markt

Dass es Nachhaltigkeitsanleihen in mehreren Ausprägungen gibt, ist vielen Menschen nicht bekannt. Aber die International Capital Market Association (ICMA) unterscheidet in dem sich dynamisch entwickelnden Markt mittlerweile zwischen Green Bonds, Social Bonds und Mischformen dieser beiden Arten, wie beispielsweise Sustainability-linked-Bonds. Bei den grünen Schuldtiteln finanziert das Geld der Anleger ausschließlich Umweltprojekte wie etwa den Bau eines Windparks. Mit den Sozialanleihen wiederum unterstützen Investoren Projekte, die sich mit sozialen Herausforderungen auseinandersetzen und einen entsprechenden Mehrwert liefern. Die Mischformen fokussieren sich sowohl auf Umwelt- als auch auf Sozialaspekte.

Die Sozialprojekte, in die der Emissionserlös der Social Bonds fließt, sind natürlich kein Selbstzweck, sondern sollen gezielt zum Beispiel Menschen mit Behinderungen, finanziell Bedürftigen, Flüchtlingen oder Personen mit begrenztem Bildungszugang zugutekommen. Damit bieten die Papiere Investoren eine Möglichkeit, finanzielle Renditen und Wertvorstellungen miteinander in Einklang zu bringen. In der Corona-Pandemie emittieren supranationale Organisationen wie Weltbank oder Europäische Investitionsbank zahlreiche Social Bonds mit Covid-19-Bezug. Die Geldmittel müssen dann zum Beispiel für den Ausbau von Krankenhäusern verwendet werden.

Günstige Refinanzierungsquelle

Auch immer mehr nationale Förderbanken, Unternehmen und Stiftungen platzieren Social Bonds. So hat die ­NRW.Bank­, die Förderbank des Landes Nordrhein-Westfalen, Ende Juni 2020 einen Social Bond im Volumen von einer Milliarde Euro begeben. Eigenen Angaben zufolge refinanziert das Land damit Projekte zur Förderung privaten Wohnraums für Familien, zur Schaffung von Arbeitsplätzen sowie zur Verbesserung der schulischen Bildung. Die Anleihe entspreche den ICMA-Prinzipien. Das Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie kontrolliere die Wirksamkeit der Investments. Mit einer Mindeststückelung von 1.000 Euro richte sich die Emission insbesondere an Privatanleger. Bei einer Laufzeit von 15 Jahren betrage der Zinskupon 0,1 Prozent. Das Papier mit der Nummer DE000NWB0AK3 ist an der Börse Düsseldorf handelbar. Im Frühjahr 2020 hatte bereits die Stadt München eine „Stadtanleihe“ zur Finanzierung günstigen Wohnraums begeben.

Ein weiteres Beispiel ist die Emission eines „sozialen“ Pfandbriefs im Mai 2019 durch die Deutsche Kreditbank (DKB), eine Tochtergesellschaft der BayernLB. Auch dieses Papier (ISIN: DE000SCB0013) richtet sich an Privatanleger. Weil die Konditionen für Pfandbriefe aufgrund der allgemeinen Zinssituation „eher unattraktiv sind“, so eine Sprecherin der DKB auf Anfrage, plant die Bank derzeit keine weitere besicherte Anleihe für Privatanleger. Hintergrund: Pfandbriefe mit ihrem doppelten Ausfallschutz gelten als so sicher, dass ihr Zinskupon bei null oder sogar darunter liegt.

Seite 1: Diese Anbieter platzieren Social Bonds
Seite 2: Geringe Zinseinnahmen, gutes Gewissen?

###break###

Umweg über Fonds

Das ist für Sparer nicht attraktiv. Für Großinvestoren, die vor allem Sicherheit für ihr Geld wünschen, gilt das nicht. Auch deshalb emittierte die DKB Ende 2019 den „weltweit ersten Blauen Social Bond“. Der Bank zufolge dient das Papier in Form eines öffentlichen Pfandbriefs der Refinanzierung des Geschäfts zur Wasserversorgung und -entsorgung in Deutschland. Die 500-Millionen-Euro-Emission sei vierfach überzeichnet gewesen, bei einem Kupon von nur 0,01 Prozent für zehn Jahre.

Insgesamt ist es für Privatanleger nicht leicht, in Social Bonds zu investieren. Das Segment wächst zwar stürmisch, ist aber noch jung und für normale Bürger weitgehend unerschlossen. Die festen Zinseinnahmen sind meist minimal. Dafür tut ein Anleger Gutes. Statt direkt in Sozialanleihen zu investieren, bietet sich für Normalbürger in der Regel ein Fondsinvestment an. Anlagevehikel finden Finanzanlagenberater für ihre Kunden zum Beispiel über die Homepage des Forums Nachhaltige Geldanlagen (forum-ng.org/de) oder von Naturfinanz (naturfinanz.de). „Reinrassige“ Social-Bonds-Fonds wie der oben genannte von Columbia Threadneedle sind noch selten. Häufiger finden sich Mischfonds, die unter der Überschrift Nachhaltigkeit in Aktien und Anleihen investieren. Aber nicht zuletzt die Corona-Pandemie sorgt für reges Interesse an sozialen Anleihen; neue Produkte folgen dann automatisch.

Hier wirken Social Bonds

Beispielhafte Zwecke für die Verwendung des Emissionserlöses:

• finanziell tragbare Basisinfrastruktur (z.B. sauberes Trinkwasser)
• Zugang zur Grundversorgung (z.B. Gesundheit, Schule, Finanzdienstleistungen)
• bezahlbarer Wohnraum
• Schaffung von Arbeitsplätzen (z.B. durch Mikrofinanzierung)
• Nahrungsmittelsicherheit
• sozioökonomische Weiterentwicklung und Befähigung

Seite 1: Diese Anbieter platzieren Social Bonds
Seite 2: Geringe Zinseinnahmen, gutes Gewissen?

Die Bundesnetzagentur verzeichnet seit Jahren einen deutlichen Anstieg bei den Beschwerden über die Versicherungs- und Finanzbranche. Konkret geht es um schriftliche Beschwerdefälle über unerlaubte Werbeanrufe, die Verbraucher bei der Bonner Behörde eingereicht haben. Im Jahr 2020 waren es insgesamt 63.273. Das ist ein neuer Höchstwert, nachdem die Anzahl von 2018 (62.247) auf 2019 (54.242) merklich zurückgegangen war.

Von dieser Gesamtheit gingen im vergangenen Jahr 9.981 schriftliche Beschwerden auf das Konto der Versicherungs- und Finanzbranche. In diesem Segment ist ein deutlicher Anstieg zu verzeichnen. Denn in 2019 waren es noch 5.961 Fälle und im beschwerdelastigeren Jahr 2018 sogar nur 3.758, wie die Behörde procontra auf Nachfrage bestätigte.

In die Statistik der Bundesnetzagentur werden schriftliche Beschwerden über Werbeanrufe aufgenommen, für die seitens der Verbraucher keine Einwilligung vorliegt oder gegen die sogar ein Werbewiderruf ausgesprochen wurde. Ob es sich in diesen Fällen letztlich tatsächlich um einen unerlaubten Werbeanruf gegenüber Verbrauchern handle, stünde aufgrund laufender Ermittlungen noch nicht in allen Fällen fest, heißt es dazu erklärend aus der Presseabteilung der Behörde.

Hohe Bußgelder verhängt

In vielen Fällen erhärtet die Aufarbeitung der Fälle aber den Verdacht der Beschwerdeführer. So musste die Bundesnetzagentur feststellen, dass Verbrauchern am Telefon oder im Nachgang Verträge untergeschoben wurden. Andere seien aggressiv beschimpft und mit dutzenden Anrufen überzogen worden. In einigen Fällen hätten sich die Anrufer sogar als Behördenvertreter ausgegeben – wie etwa in einer Reihe von Betrugsanrufen als angeblicher BaFin-Präsident Felix Hufeld – um das Vertrauen der Angerufenen zu erlangen.

Gegen unlauter agierende Unternehmen geht die Bundesnetzagentur verstärkt vor, mit Ermittlungsverfahren und Bußgeldern. Diese erreichten im vergangenen Jahr den Höchststand von 1.351.500 Euro. Unter den abgeschlossenen Verfahren für 2020 finden sich unter anderem ein Auftraggeber für allgemeine Versicherungswerbung (25.000 Euro Bußgeld), ein Auftraggeber für Anrufe zum Thema Zahnzusatzversicherung (50.000 Euro Bußgeld) und ein Callcenter, das unter anderem Versicherungen bewarb (40.000 Euro Bußgeld).

Die Zahlen der Bundesnetzagentur stehen im Gegensatz zum Beschwerdeaufkommen, das andere Institutionen für die Versicherungsbranche ausweisen. So war die Anzahl der Beschwerden, die bei der BaFin über Versicherer eingingen, zuletzt in vielen Sparten rückläufig. Die Anzahl der Beschwerdefälle zu Versicherungsvermittlern, die der Ombudsmann führt, ist nicht nur weiter absteigend, sondern auch seit Jahren auf einem sehr niedrigen Niveau. Auch wenn vom geplanten Provisionsdeckel in der Lebensversicherung schon länger nichts mehr zu hören war, so soll darin eigentlich die Beschwerdequote von Vermittlern eine Rolle spielen.  

Was dürfen Vermittler am Telefon?

Doch was dürfen Makler und Co. eigentlich am Telefon? Wann sind Werbeanrufe erlaubt und wann nicht? Für die Beantwortung dieser Frage muss zwischen Privat- und Gewerbekunden unterschieden werden. Denn bei Verbrauchern muss eine ausdrückliche und klar definierte Einwilligung für Anrufe vorliegen. Bei Geschäftskunden liegen die Voraussetzungen mit der sogenannten mutmaßlichen Einwilligung etwas niedriger. Dass Vermittler jeden Gewerbetreibenden aber einfach anrufen und beraten können, ist ein weit verbreitetes Gerücht – und schlichtweg verboten.

Welche Voraussetzungen für Werbeanrufe B2C und B2B genau vorliegen müssen und welche Strafen bei Zuwiderhandlung drohen, erklärt Peter Breun-Goerke, Syndikusrechtsanwalt der Wettbewerbszentrale, im procontra-Interview.

Mit dem Angebot zusätzlicher Gesundheitsservices scheinen die privaten Krankenversicherer bei ihren Kunden genau ins Schwarze getroffen zu haben. Laut einer Erhebung der Kölner Ratingagentur Assekurata steht die überwiegende Mehrheit der Versicherten (93 Prozent) dem Thema aufgeschlossen gegenüber. Unterschiede zwischen Gesunden und chronisch Kranken gibt es hier kaum. Besonders hoch ist die Zustimmung in der Altersgruppe der 30- bis 39-Jährigen.

Nur bei wenigen der Befragten stoßen die Gesundheitsservices ihrer Krankenversicherung, die von speziellen Präventionsangeboten bis hin zu Fitness-Tipps reichen, auf geringes Interesse: Für lediglich 7,4 Prozent kommt eine Unterstützung nicht in Frage. Vor allem Frauen zeigen sich hier zurückhaltend: Bei den weiblichen Befragten ist das Desinteresse an den Gesundheitsservices doppelt so hoch wie bei den Männern. Der gute eigene Gesundheitszustand und der Wunsch nach großer Selbstbestimmung in Gesundheitsfragen seien laut Assekurata dafür ausschlaggebend.

Zustimmung zu Gesundheitsservices ja – Kenntnis nein

Großen Nachholbedarf gibt es für die Versicherer allerdings im Hinblick auf die Kommunikation ihrer zusätzlichen Services. Jeder Zweite kennt die Gesundheitsservices seiner Versicherung nicht, bei der Verwandlung vom „Payer zum Player“ sei laut Assekurata entsprechend „noch viel zu tun für die Unternehmen“. Von denen, die die Unterstützungsangebote kennen, hat sich ein Drittel durch eigene Initiative informiert, meist auf der Website des Unternehmens. Selbst bei den chronisch Erkrankten wurde laut Assekurata-Studie nur jeder Zehnte aufgrund seiner spezifischen Erkrankung von den Versicherern selbst auf die weitergehenden Angebote aufmerksam gemacht. Diese niedrige Quote hänge aber, so die Assekurata, unter anderem mit datenschutzrechtlichen Bestimmungen im Gesundheitssektor und der volatilen Datenqualität zusammen.

Nichtsdestotrotz: Wollen die Versicherer von ihren Kunden tatsächlich nicht nur als Leistungserstatter, sondern als Kümmerer wahrgenommen werden, müssen die jeweiligen Angebote aktiver kommuniziert werden. Nur dann ließen sich die hiermit verbundenen Ziele – positive Effekte auf der Leistungsseite und eine höhere Kundenzufriedenheit – tatsächlich genieren. 

Während die Zahl der Versicherungsvermittler in den vergangenen Jahren – teils drastisch – immer weiter gesunken ist, ist die Zahl der Vermittler im letzten Quartal 2020 zum ersten Mal wieder seit langer Zeit gestiegen. Zum Ende des durch die Pandemie belasteten Jahres verzeichnet das Vermittler-Register des Deutschen Industire- und Handelskammertages eine Gesamtzahl von 197.437 eingetragenen Vermittlern. Das sind 681 mehr als im Quartal davor, was einem ähnlichen Stand wie im März 2020 entspricht.

Der Anstieg geht vor allem auf die nun wieder wachsende Zahl der gebundenen Vermittler zurück – hier gab es in den vergangenen drei Monaten ein Plus 644 von Vermittlern. Damit ist das Niveau des Jahresbeginns 2020 beinahe wiederhergestellt. Angesichts des massiven kontinuierlichen Rückgangs – so betrug die die Zahl der Vermittler im Frühjahr 2011 noch 182.000 – der vergangenen Jahre, lässt der wenn auch geringfügige Anstieg der Anzahl der gebundenen Vermittler doch aufhorchen. Eine Trendumkehr lässt sich daraus jedoch nicht festmachen.

Die Zahl der Versicherungsmakler ist indes um weitere 92 gesunken. Waren Ende September noch 46.054 Makler im Vermittlerregister eingetragen, betrug deren Zahl zum Jahresende nur noch 45.962. Ob dieser Rückgang Corona-bedingt ist oder andere Gründe - beispielsweise die hohe Altersstruktur unter Maklern – dafür verantwortlich sind, lässt sich aus der Statistik nicht entnehmen. Ausgeschlossen werden kann lediglich, dass sich die Makler für eine Umfirmierung zum Versicherungsberater entschieden haben – deren Zahl blieb auf weiter geringem Niveau, nahm im Vergleich zum vorherigen Quartal zudem um fünf ab.

Weiter aufwärts geht es hingegen bei den registrierten Finanzanlagenvermittlern nach §34f GewO. Ihre Zahl stieg gegenüber dem vorherigen Quartal um 145 auf nun 38.106 Vermittler. Das sind sogar mehr als noch vor genau einem Jahr, als 37.974 Vermittler im Register eingetragen waren.  

Die Entwicklung der Zahlen war zuletzt mit gewisser Spannung beobachtet worden, auch mit Blick auf die politische Regulierung. Viele Vermittler hatten angekündigt, ihre Lizenz zurückzugeben, sollte die von der Großen Koalition geplante Aufsichtsübertragung auf die BaFin umgesetzt werden. Das war bislang nicht der Fall, mit einem Gelingen dieses Vorhabens zumindest in dieser Legislaturperiode rechnen wohl nur noch die Wenigsten.