Wie geht’ es weiter mit der Riester-Rente? Die Vertragszahlen gingen im vergangenen Jahr deutlich nach unten, wie ein Blick in die aktuelle Statistik des Bundesarbeitsministeriums verrät. Und die Zukunft könnte noch düsterer aussehen.  

Durch die Senkung des Höchstrechnungszinses von 0,9 auf zukünftig 0,25 Prozent könnte der Riester-Rente komplett das Aus drohen, sollte die hundertprozentige Beitragsgarantie nicht abgeschafft werden. In der Branche wartet man auf ein Zeichen aus Berlin – wenn schon nicht die groß angekündigte Riester-Reform in dieser Legislaturperiode Wirklichkeit wird, möge die Bundesregierung doch wenigstens mehr Handlungsspielraum bei den Garantien gewähren.  

Kritik vom Votum-Chef

Doch bislang ist das Warten auf Antworten, wie es weitergehen soll, umsonst – auch die am Mittwoch stattfindende Jahreskonferenz der Finanzaufsicht, auf die viele spekuliert hatten, lieferte keinen Erkenntnisgewinn. Martin Klein, Vorstandsvorsitzender des Vermittlerverbands Votum, bezeichnete die Auftritte von Jörg Kukies, Staatssekretär im Bundesfinanzministerium, sowie einiger BaFin-Verantwortlicher als „enttäuschend“.  

Insbesondere die Sprachlosigkeit der BaFin echauffierte den Votum-Chef: „Es hätte der Aufsicht – auch als Beleg ihrer immer wieder beschworenen Unabhängigkeit – gut zu Gesicht gestanden, rechtzeitig auf den Zusammenhang zwischen Höchstrechnungszins und nicht mehr zu haltenden gesetzlichen Garantien in der Lebensversicherung hinzuweisen.“ Stattdessen begnüge sich die Finanzaufsicht mit einer Zuschauerrolle, der sich in dieser Hinsicht mehr Aktivität seitens der BaFin wünscht.  

Aufruf zum Handeln

Allerdings muss eine Riester-Reform, so klein sie auch sein mag, von der Politik in Gang gesetzt werden. Die entsprechenden Fachpolitiker wissen um die drohenden Probleme. Erst am Montag hatte Dr. Jochen Ruß, Leiter des Ulmer ifa-Instituts, die Mitglieder des Bundestag-Finanzausschusses auf die Problematik aufmerksam gemacht.  

Votum-Chef Klein rief die Große Koalition nun noch einmal zum Handeln auf. „Wenn nötig muss es die Kanzlerin zur Chefsache machen“, forderte Klein. „Nur so bleibt dem nächsten Gesetzgeber zumindest die Möglichkeit diese wichtigen Bausteine noch zu gestalten, anstatt nur die Scherben aufzukehren.“

Der Zuspruch schwindet – immer weniger Menschen nutzen die Riesterrente zur privaten Altersvorsorge: 16,37 Millionen staatlich geförderte private Altersvorsorgeverträge registrierte das Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) für das Jahr 2020, ein Rückgang um 160.000 gegenüber dem Vorjahr. Damit hat sich der Vertragsbestand das dritte Jahr in Folge vermindert. Das Deutsche Institut für Altersvorsorge (DIA) sieht die Entwicklung mit großer Besorgnis: Wenn die Politik nicht endlich am Regelwerk der komplizierten Verträge schraube, werde sich diese Entwicklung fortsetzen.

„Die Zahlen sind nicht überraschend“, sagt Claus Morgenstern vom DIA. „Wir befinden uns in einer Abwärtsspirale. Wenn politische Reformen bei den Riesterverträgen weiterhin ausbleiben, wird 2022 ein Neugeschäft kaum noch möglich sein.“ Die einkommensabhängigen Vergabekriterien für die Riesterzulage seien unnötig kompliziert und müssten überarbeitet werden. Außerdem sorge die vom Bund für das kommende Jahr geplante Absenkung des Höchstrechnungszinses auf 0,25 Prozent dafür, dass die 100-prozentige Beitragsgarantie bei der Riesterrente „nicht mehr darstellbar“ sei – ein zusätzliches Problem. Die Konsequenz: „Anleger werden sich zurückziehen und die Kündigungen werden zunehmen“, prognostiziert Morgenstern.

Coronakrise hatte wenig Einfluss

Bereits in den Jahren 2018 und 2019 war der Vertragsbestand bei der Riestervorsorge zurückgegangen. In den Jahren zuvor hatte es noch ein leichtes Wachstum gegeben. So hatte das BMS vor neun Jahren sogar einen Zuwachs von neun Millionen registriert. Im Coronajahr 2020 sank in allen Riestervarianten – Versicherungsverträge, Banksparverträge, Investmentfondsverträge, Wohnriester – der Vertragsbestand im Vergleich zum Vorjahreszeitraum. Der Rückgang im vergangenen Jahr könne aus Sicht von Claus Morgenstern auch damit zu tun gehabt haben, dass sich viele Erwerbsbiografien geändert hätten. „Viele Menschen waren verunsichert und dürften möglicherweise auch deshalb Verträge beendet haben“, vermutet er. Auf den allgemein negativen Trend bei der Riestervorsorge habe die Pandemie-Situation aber sicher nur bedingt Einfluss gehabt.

Die Krankentagegeldversicherung – wichtiger Baustein bei der Absicherung von Einkommensverlusten – wurde im vergangenen Jahr offenbar wesentlich häufiger seitens der Kunden in Anspruch genommen als in den Jahren zuvor. Laut Angaben der Kölner Ratingagentur Assekurata lag die Schadenquote, also der Anteil gezahlter Leistungen an den Bruttobeiträgen, Mitte des Jahres bei über 100 Prozent. Zum Vergleich: Von 2015 bis 2019 lag die durchschnittliche Schadenquote bei 74 Prozent.  

Abdulkadir Cebi, Bereichsleiter Analyse und Bewertung bei Assekurata, geht davon aus, dass die Schadenquote auch in den kommenden Jahren überdurchschnittlich ausfallen dürfte. In einem Blogbeitrag zog Cebi einen Vergleich zur Finanzkrise 2008 – auch damals stieg die Schadenquote in den folgenden drei Jahren an, erst seit 2011 zeigte sich wieder eine rückläufige Entwicklung. Die derzeitige Krise, die sowohl wirtschaftliche als auch gesundheitliche Verwerfungen mit sich bringt, dürfte nach Einschätzung Cebis die Schadenquote zudem stärker beeinflussen.  

Da die Versicherer bestrebt sind, die steigenden Kosten einzufangen, werde der Leistungsprüfung eine höhere Bedeutung zufallen, ist Cebi überzeugt. Umso wichtiger sei es, beim Abschluss auf eindeutig formulierte Versicherungsbedingungen zu achten. Cebi weist in diesem Zusammenhang auf einige Stolperfallen hin:  

• Definition der Arbeitsunfähigkeit: Frauen sollten insbesondere darauf achten, dass Arbeitsunfähigkeit wegen Schwangerschaft, nichts rechtswidrigem Schwangerschaftsabbruch oder Fehlgeburten explizit als Versicherungsfall aufgelistet ist  

• Bezugsdauer: Die Versicherung sollte nicht aus Altersgründen vor dem 67. Lebensjahr enden. Im besten Fall passt der Versicherer die Altersgrenze anstandslos und zeitnah an, wenn der Gesetzgeber das maximale Renteneintrittsalter erhöht  

• Der Bezug einer privaten Rente darf – anders als der Bezug der gesetzlichen Rente oder Leistungen eines Versorgungswerkes – keinen Einfluss auf das Fortbestehen der Versicherung haben  

• Die Krankentagegeldversicherung sollte auch zahlen, wenn eine Rente aus der Berufsunfähigkeitsversicherung bezogen wird. Sollte das nicht der Fall sein, muss der Versicherte im Fall einer Berufsunfähigkeit Leistungen aus seiner Krankentagegeldversicherung zurückzahlen, wenn rückwirkend seine BU-Versicherung einspringt. Das kann insbesondere dann ärgerlich werden, wenn die Höhe des Krankentagegeldes über der BU-Rente lag  

Darüber hinaus geht Assekurata-Bereichsleiter Cebi davon aus, dass Versicherungsnehmern marktweit in nächster Zeit Beitragserhöhungen drohen. Knapp kalkulierte Tarife seien hiervon jedoch besonders betroffen. Allerdings sei es für Vermittler und erst recht für den Kunden äußerst schwierig zu erkennen, welche Tarife zu optimistisch und ohne ausreichenden Sicherheitspuffer kalkuliert wurden. Cebi schreibt in diesem Zusammenhang von einer „Informationssymetrie zu Lasten von Kunden und Vermittlern“. Um hier qualifizierte Aussagen treffen zu können, seien Vermittler auf Informationen angewiesen, die die Versicherer nur im Zuge von umfassenden Tarifuntersuchungen offenlegen würden.  

Trotz potentieller Beitragssteigerungen ändere sich an der Bedeutung von Krankentagegeldpolicen allerdings nichts, betont Cebi: Weiterhin hätte sie eine existenzielle Bedeutung, die durch die Corona-Krise noch einmal steigen dürfte. Cebi geht darum auch von einer steigenden Nachfrage aus. Potential scheint noch reichlich vorhanden: Laut einer aktuellen Umfrage der Gothaer besitzt gerade einmal jeder Dritte eine entsprechende Versicherung. Eine Zahnzusatzversicherung, die sicherlich nicht zu den existenziellen Absicherungen zu zählen ist, hatten hingegen 77 Prozent der Befragten.    

Die Finanzaufsicht schaut den Lebensversicherern weiter auf die Finger, weil die Niedrigzinsphase eine enorme Herausforderung bleibt. „Wir müssen uns ein aufsichtsrechtliches Urteil darüber erlauben, ob Lebensversicherer nach 2032 Solvency ll ohne Hilfen erfüllen können“, sagte Frank Grund, BaFin-Exekutivdirektor Versicherungs- und Pensionsfondsaufsicht auf der Jahreskonferenz der Versicherungsaufsicht. Bestünden daran berechtigte Zweifel, könne die Behörde „heute schon theoretisch die Erlaubnis zum Neugeschäft entziehen“.

Derzeit sind rund 20 Lebensversicherer unter intensivierter Aufsicht, berichtete Grund. „Aus der intensivierten Aufsicht kommen Unternehmen nur mit viel Geld und nachhaltiger Finanzierung raus“, ergänzte der Aufseher auf Nachfrage. Die Lebensversicherer nutzten aktuell zunehmend ihren Spielraum, um sich des Niedrigzinsumfelds zu erwehren – vor allem im Neugeschäft auf der Produktseite. Gemeint sind Produkte mit abgesenkten oder gestrichenen Garantien. „Solche Kapital schonenden Produkte verändern den Bestand aber nur schrittweise“, gab Grund zu bedenken.

Höchstrechnungszins runter, aber Riester-Garantie weiter oben

Entspannung bringe den Unternehmen die geplante Absenkung des Höchstrechnungszinses (HRZ). „Der HRZ an sich bleibt im deutschen Aufsichtsrecht erhalten“, erklärte Jörg Kukies, Staatssekretär im BMF, auf der Konferenz. Das Ministerium hatte am 24. März einen Verordnungsentwurf vorgelegt, wonach der HRZ zum 1. Januar 2022 von 0,9 auf 0,25 Prozent gesenkt werden soll. Die Debatte „ist auf gutem Weg, dass dies auch so kommt“, sagte Kukies.

Unvermittelt kam der Staatssekretär, SPD-Mitglied, auch auf die Vergütung in der Lebensversicherung zu sprechen. Hohe nominale Provisionssätze würden mitunter über den Verbraucherschutz gestellt. In der Restschuldversicherung sei die Kappung der Abschlussprovisionen beschlossene Sache. Dabei soll es offenbar aber nicht bleiben. „Weitere Schritte werden folgen“, kündigte Kukies an. Eine Nachfrage von procontra, was damit genau gemeint sei, beantwortete der Beamte nicht. Der große Deckel komme aktuell „wohl nicht“, ergänzte BMF-Abteilungsleiterin Eva Wimmer. Finanzminister Olaf Scholz, ebenfalls SPD, hatte erst kürzlich gegen zu hohe Provisionen gewettert.

BaFin hat Provisionsdeckel weiter im Blick

Das Thema Provisionsdeckel müsse politisch gelöst werden, ergänzte Grund. „Die Aufseher sollen sich beim Provisionsdeckel zurückhalten und werden damit umgehen, wenn er kommt“, so der Versicherungsaufsichtschef wörtlich. Das hielt seinen Abteilungsleiter Gruppenaufsicht und Spezialthemen, Axel Oster, nicht von vertiefenden Aussagen zum Deckel ab.

An die Branche wird appelliert, sich um Kostensenkungen aktiv zu kümmern und bei den Abschlussprovisionen Ehrgeiz zu zeigen. Denn laut Oster sei für die BaFin der Provisionsdeckel noch nicht vom Tisch, auch wenn die Einführung einer Kappung bei kapitalbildenden Altersvorsorgeprodukten politisch nicht auf der Agenda stünde, weil die Union innerhalb der Groko das Thema blockiert. „Die BaFin hätte ihn befürwortet“, so Oster weiter.

Seite 1: Warum der Provisionsdeckel für LV noch immer nicht vom Tisch ist
Seite 2: Wie sich das BMF um Absenkung der Beitragsgarantie drückt

###break###

Zusammenhang von Provision und Preis-Leistungs-Verhältnis

Die Vergütung gehöre wegen der Kosten und damit wegen des Preis-Leistungs-Verhältnisses von Lebensversicherungen zur „Wohlverhaltensaufsicht“. Oster nannte dazu als maßgebliche Rechtsgrundlagen das Produktfreigabeverfahren (POG), speziell Artikel 6 Absatz 1 DV 2017/2358, und das IDD-Umsetzungsgesetz.

Dadurch sieht Oster Lebensversicherer und Aufsicht in der Pflicht, auf die Höhe der Provisionen, bei denen er auch die (Rück-) Vergütungen von Fonds nannte, einzuwirken. Letztlich müssten sowohl die Vorgaben zum Zielmarkt erfüllt als auch generell zum Besten des Kunden gehandelt werden.

In der Praxis viel dringlicher als ein Provisionsdeckel wäre eine Entscheidung zur Absenkung der gesetzlich vorgeschriebenen 100-Prozent-Beitragsgarantie in der Riester-Rente und der bAV bei der Beitragszusage mit Mindestleistung (BZML).

bAV vor Absturz durch zu hohe Zinsgarantieverpflichtung?

Was in der privaten Altersvorsorge möglich ist - vor einiger Zeit hat beispielsweise die Allianz das Garantieniveau auf 60, 80 oder 90 Prozent heruntergeschraubt – ist bei Riester und BZML noch verboten. Die flankierende Absenkung des Höchstrechnungszinses im Neugeschäft von 0,9 Prozent auf 0,25 Prozent hat das BMF vorbereitet, die Abkehr von der 100-Prozent-Garantie jedoch nicht.

„Von diesem gesetzlich vorgeschriebenen Beitragserhalt ist abzurücken“, warnte kürzlich eindringlich Guido Bader, Vorstandschef der Deutschen Aktuarvereinigung. „Der vollständige Beitragserhalt mündet sonst in einen Realwertverlust und würde damit das Aus von BZML und Riester-Rente bedeuten“, so Bader. Auf der BaFin-Konferenz wich BMF-Staatssekretär Kukies dem Thema aus, seine Abteilungsleiterin Wimmer sieht da „keine Regelungsmaterie“. BaFin-Abteilungsleiter Kay-Uwe Schaumlöffel hält „mehr Flexibilität bei der Beitragsgarantie für sinnvoll“.

BMF sieht keinen Regelungsbedarf, aber Experten schon

„Die Politik muss mehr Flexibilität und niedrigere Garantien erlauben“, hatte kürzlich André Geilenkothen, Partner des Beraters Aon, gefordert. Man könnte statt der bisherigen jährlichen Garantien stärker auf Garantien zur Endfälligkeit bzw. auf reduzierte Garantien abstellen, schlägt Geilenkothen vor. „Andernfalls würden die Einrichtungen der bAV auf breiter Front bestenfalls zu Festgeldverwaltern, die für die Versicherten keine nennenswerte Rendite mehr erwirtschaften können.

Hintergrund: Durch weniger Garantien erhöhen sich die Chancen in der Kapitalanlage und damit verbessert sich die Aussicht auf auskömmliche Vorsorge auch in Niedrigzinsphasen. Die reine Beitragszusage wäre in dieser Situation ein guter Ausweg, doch deren Durchbruch im Sozialpartnermodell geht über Anfänge noch nicht hinaus.

Seite 1: Warum der Provisionsdeckel für LV noch immer nicht vom Tisch ist
Seite 2: Wie sich das BMF um Absenkung der Beitragsgarantie drückt

Der Wieslocher Finanzdienstleister MLP wird in Zukunft keine Versicherungsprodukte der HanseMerkur aktiv vermitteln. Das teilte das Unternehmen mit, nachdem der Hamburger Versicherer seinen Anteil an der MLP SE auf 10,03 Prozent der Stimmrechte erhöht hatte. Damit wolle man seine Unabhängigkeit unterstreichen und jeglichen Anschein potenzieller Interessenkonflikte in der Kundenberatung vermeiden, teilte MLP mit.

Hintergrund ist dabei, dass MLP als Versicherungsmakler seine Kunden aufgrund des Überschreitens der 10-Prozent-Schwelle zukünftig auf die Beteiligung der HanseMerkur-Gruppe hinweisen muss.  

In einer Pflichtmitteilung an die Börse teilte der Hamburger Versicherer mit, dass es sich beim Erwerb der MLP-Anteile um eine „Finanzinvestition mit dem Ziel der Vermögensmehrung“ handele, die dem Erzielen von Handelsgewinnen diene. In den kommenden zwölf Monaten will der Versicherer weitere Anteile erwerben. Auch eine Einflussnahme auf die Besetzung von Verwaltungs-, Leitungs- und Aufsichtsorganen wird angestrebt, „wenn und soweit dies sinnvoll zur Förderung der finanziellen Ziele erscheint“.  

Die HanseMerkur ist nicht der einzige Versicherer unter den MLP-Aktionären. Auch die Allianz SE (6,18 Prozent) sowie die Barmenia (8,5 Prozent) halten Anteile am Wieslocher Finanzdienstleister.  

In der Vergangenheit hatte zudem die Swiss Life versucht, MLP zu übernehmen. Dieser Versuch war damals mittels einer Kapitalerhöhung abgewehrt worden, in dessen Zuge die Allianz, die Axa und die britische HBOS zu Großaktionären wurden.

Wer als Makler*in diese drei wichtigen Kriterien in der Beratung zu Fondspolicen berücksichtigt, ist stets auf der sicheren Seite:

1. Hochwertige Fonds auswählen
2. Den richtigen Zeitpunkt zum Switchen von Fonds erkennen
3. Einen umfassenden Service für die Betreuung der Kunden bieten

Alle drei Erfolgsfaktoren bieten Ihnen die Condor Versicherungen an.

Erfolgsfaktor 1:  Die richtige Fondsauswahl

Die Condor-Fondspalette besteht aus von der Scope Analysis GmbH - der führenden europäischen Agentur zur Bewertung von Fonds - ausgewählten Produkten. Neu seit 1. April 2021 sind sieben Fonds namhafter Fondsgesellschaften, die gefragte Themen wie Nachhaltigkeit, Vermögensverwaltung und Anleihen abdecken. Dazu gehören unter anderem der Acatis Datini Valueflex Fonds, der Flossbach von Storch – Bond Opportunities und der WI Global Challenges Index-Fonds.

Für Ihre börsenaffinen Kunden, die eine starke Aktienstrategie für ihre fondsgebundene Rentenversicherung wünschen, bietet Condor zudem eine neue Variante der etablierten EasyMix-Anlagestrategien. Mit „EasyMix offensiv“ können Kunden in Global Player wie Apple, Nike oder Google investieren. Die Aktienquote kann dabei bis zu 100 Prozent betragen.

Mehr Informationen zu EasyMix und der neuen Variante „offensiv“.

Erfolgsfaktor 2: Der richtige Zeitpunkt für den Fondstausch

Condor offeriert Ihnen einen zeitsparenden Fitness-Check durch die Scope Analysis GmbH. Fonds, die hinter den Erwartungen zurückbleiben, werden dabei durch von Scope empfohlene Fonds mit vergleichbaren Anlagestrategien ausgetauscht. So bleibt der Qualitätsanspruch an die Fonds in den Verträgen Ihrer Kunden stets aktuell.

Bei Verträgen, die auf den gemanagten Strategien EasyMix oder ProfiMix basieren, geschieht der Tausch automatisch. Bei Kunden mit individueller Fondsauswahl entscheiden Sie als Vermittler, ob Sie der Empfehlung von Scope folgen möchten. Die aktuelle Austauschempfehlung finden Sie auf der Condor-Website.

Erfolgsfaktor 3: Service- und Fondstools für Makler

Nicht nur die Condor Fondswelt wird regelmäßig aktualisiert, auch die Fondstools für Makler haben ein Update erhalten. Testen Sie die überarbeiteten und neuen Funktionen! Ob eigene Portfolios abspeichern, ein Rebalancing in den Portfoliomanager einbauen oder einen Leitfaden zur Nachhaltigkeit generieren – im frischen Design stehen Ihnen sämtliche Funktionen sowohl im Condor Maklerportal als auch auf der Website der Condor Versicherungen zur Verfügung.

Möchten Sie zudem über Fondsänderungen der Anbieter wie Umbenennungen, Verschmelzungen oder Schließungen umgehend informiert werden? Dafür bietet Condor den FondsTicker als Service an. Registrieren Sie sich als Makler*in und verpassen so künftig keine Neuigkeiten mehr zu den Fonds in den Verträgen Ihrer Kunden.

Weitere Informationen zu Fondsangebot und Maklerservice finden Sie im Maklerportal der Condor Versicherungen.

Zum Maklerportal

Dr. Christian Hinsch, langjähriger Vorstandschef des Hannoveraner Versicherers HDI, ist tot: Der 65-Jährige starb am Dienstag bei einem Autounfall auf der Autobahn 7. Laut Polizeibericht hatte Hinsch die Kontrolle über seinen BMW samt den mit einem Ferrari beladenen Anhänger verloren und war gegen die Mittelschutzplanke geprallt. Ein 67-Jähriger konnte mit seinem Fahrzeug anschließend nicht rechtzeitig bremsen und fuhr mit seinem Porsche in den Wagen von Hinsch. Dieser erlag später in einem Krankenhaus seinen Verletzungen.

Der studierte Jurist war seit 1984 für die Talanx-Konzern, zu dem die HDI gehört, tätig. 1996 wurde er nach Durchlaufen verschiedener Stationen in den Vorstand der HDI berufen, 2000 in den der Talanx. Von 2000 bis 2010 agierte er als Vorstandsvorsitzender der HDI International Holding AG. 2009 wurde er schließlich zum stellvertretenden Vorstandsvorsitzenden der Talanx AG und der HDI berufen, verantwortlich für die Industrieversicherung.  

2019 schied Hinsch aus dem Unternehmen aus. Sein Nachfolger, Dr. Edgar Puls, erkläre bei der Amtsübergabe, Hinsch habe die HDI von einem niedersächsischen Versicherer zu einem weltweiten Industrieversicherer entwickelt. „Das ist eine großartige Lebensleistung, auf die ich mit größter Anerkennung schaue“, so Puls.

Im Vergleich zum Vorjahresmonat sind die Beiträge für die private Krankenversicherung (PKV) im März 2021 durchschnittlich um 5,3 Prozent gestiegen. Das teilte heute das Statistische Bundesamt (Destatis) mit. Die Zahlen beziehen sich auf die Gesamtheit aus privater Krankenvoll- und Krankenzusatzversicherung und stammen aus dem Mikrozensus der Bevölkerung in Privathaushalten, die Angaben zu ihrer Krankenversicherung gemacht haben. Für den aktuellen Mikrozensus werden im Laufe des Kalenderjahres rund 810.000 Personen aus etwa 370.000 Haushalten befragt, die stellvertretend für die Gesamtbevölkerung stehen.

Mit Blick auf die hauptsächliche Beitragsanpassung (BAP) im Monat Januar seien die Prämien demnach in 2021 um 4,9 Prozent gegenüber Dezember 2020 gestiegen. Die Erhöhung liegt damit deutlich über den Anpassungen von Dezember 2019 auf Januar 2020 (+2,6 Prozent) sowie von Dezember 2018 auf Januar 2019 (+1,7 Prozent).

Als mögliche Gründe für den verhältnismäßig hohen Beitragssprung nennt das Statistische Bundesamt beispielsweise steigende Kosten im Gesundheitswesen, spürbare Auswirkungen der Corona-Pandemie sowie die niedrigen Zinsen, die auch den PKV-Anbietern zu schaffen machen. Von Januar 2015 bis März 2021 seien die PKV-Beiträge um insgesamt 24,7 Prozent gestiegen. Vergleichsweise nennt Destatis einen Anstieg der Verbraucherpreise (Inflation) im selben Zeitraum um 9,1 Prozent.

PKV-Verband moniert Vergleich mit Inflationsrate

Ein Vergleich, der dem PKV-Verband missfällt. „Zielführender für die Versicherten wäre der Vergleich mit den Beiträgen in der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) gewesen“, teilte der Interessenverband der privaten Krankenversicherer heute postwendend in einer Stellungnahme mit. Diese wären für einen Durchschnittsverdiener im selben Zeitraum immerhin um 20,5 Prozent gestiegen. So habe dieser im Jahr 2015 monatlich noch 457 Euro für seine gesetzliche Krankenversicherung bezahlt, im Jahr 2021 aber bereits 550 Euro. Freiwillig Versicherte in der GKV mit Einkünften an der Beitragsbemessungsgrenze bezahlten 2015 monatlich 639 Euro. Ihr Beitrag stieg bis 2021 um 20,3 Prozent auf heute 769 Euro im Monat.

Der Verband weist zudem auf die Beitragsentwicklung in den letzten zehn Jahren hin. Laut seinen Zahlen lag seitdem die jährliche Erhöhung in der PKV durchschnittlich bei 3,0 Prozent, die der GKV bei 3,3 Prozent.  

Seit dem ersten Lockdown ist der Streit um die Betriebsschließungsversicherungen (BSV) ein Dauerbrenner in den Gerichtssälen. Regelmäßig reichen Gastronomen und Hoteliers Klage ein, da ihr Versicherer die infolge der Coronakrise entstandenen Schäden nicht erstattete – mit dem Argument: Die Pandemie sei nicht versichert. Wenige Versicherer, unter anderem die Signal Iduna sowie die HDI, fielen aus der Reihe: Sie entschädigten die Gastronomen klaglos für die Folgen der Pandemie. Bei der HDI zeigt das nun positive Effekte: Das Neugeschäft mit kleinen und mittleren Unternehmen verdoppelte sich in den ersten zwei Monaten im Vergleich zum Vorjahreszeitraum.

BSV greift nur noch bei individueller Schließung

„Kunden und Makler finden unsere Haltung sehr gut“, erklärte dazu Christopher Lohmann, der als Talanx-Vorstand HDI Deutschland leitet. Die Zahlungen während der Krise hätten in Bezug auf die positive Geschäftsentwicklung eine große Rolle gespielt. Rund 79 Millionen Euro wurden für Schäden aus Betriebsschließungen gezahlt. Laut einer Pressemitteilung der HDI sei die Entscheidung, Schäden durch das Corona-Virus über die BSV mit abzudecken, ein wichtiges Signal für eine „verlässliche Partnerschaft“ gewesen und habe die Position der HDI bei kleinen und mittelständischen Unternehmen gestärkt.

Bei den Firmen und freien Berufen will der Versicherer nun weiterwachsen. Nachdem sich die Beitragseinnahmen mit diesen Kunden 2020 auf 450 Millionen Euro summiert hatten, sollen diese bis 2025 auf 800 Millionen Euro steigen. Das entspräche einem Plus von 70 Prozent.

Auch künftig will die HDI Pandemierisiken durch die Betriebsschließungsversicherung mit abdecken. Dies wird aber nicht mehr, wie im vergangenen Jahr, bei Allgemeinverfügungen der Fall sein, also bei Schließung aller Lokale. Stattdessen werden Schäden nur noch dann erstattet, wenn ein Restaurant oder Hotel individuell auf Anordnung der Behörden seinen Betrieb einstellen muss – beispielsweise, wenn ein Mitarbeiter an Corona erkrankt ist.

Gerichte entschieden häufiger zugunsten der Versicherer

Die Frage, ob durch die BSV Coronaschäden mit abgesichert sind, wird derzeit vor zahlreichen Gerichten in Deutschland verhandelt. Die Urteile fallen höchst unterschiedlich aus – auch, weil die jeweils zugrundeliegenden Bedingungswerke sehr divers sind. Entscheidend ist häufig die Frage, ob der Verweis auf das Infektionsschutzgesetz dynamisch oder statisch formuliert ist. Im Fall einer dynamischen Verweisung haben einige Gerichte, unter anderem das Landgericht München I, zugunsten der Versicherungsnehmer entschieden. Letztlich überwiegt jedoch wohl die Zahl der Urteile zugunsten der Versicherer – allerdings waren einzelne Versicherer auch durch die Schließung eines Vergleichs einem negativen Urteil entgangen. Rechtssicherheit wird erst durch ein Urteil des Bundesgerichtshofs zu erwarten sein, für das noch einige Jahre ins Land gehen können

Das Interesse an Crowdinvestments ist im vergangenen Jahr deutlich zurückgegangen. Laut Daten der Plattform Crowdinvest.de investierten Anleger 2020 insgesamt 327,8 Millionen in Immobilien, Unternehmen oder Energieprojekte – das waren 21,5 Prozent weniger als noch im Jahr zuvor (417,7 Millionen Euro). Dabei waren die einzelnen Sparten jedoch unterschiedlich stark betroffen.  

Die Fremdkapitalvergabe an Unternehmen erlitt dabei den deutlichsten Einbruch: Flossen 2019 noch 33,1 Millionen in 419 verschiedene Projekte, waren es im vergangenen Jahr nur noch 3,6 Millionen, die in 14 verschiedene Unternehmen flossen – ein Rückgang von 89,1 Prozent.  

Auch bei Immobilien, mit Abstand der wichtigste Anlagezweig für Crowdinvestoren, hinterließen die zurückliegenden zwölf Monate deutliche Spuren: Das Investitionsvolumen ging im Vergleich zu 2019 um 18,9 Prozent auf 254,9 Millionen Euro zurück. Zum Vergleich: 2019 waren es noch 314,2 Millionen Euro gewesen. Auch die Zahl der Investitionsprojekte war im vergangenen Jahr rückläufig. Statt in 174 Projekte wie noch 2019 investierte die Crowd nur noch in 158 Immobilienvorhaben.  

Gewinner und Verlierer

Zu den Verlierern gehörte hier vor allem Marktführer Exporo, bei dem das Investitionsvolumen bei Immobilien um 28,2 Prozent auf 195,8 Millionen Euro zurückging. Auch bei der bisherigen Nummer 2 am Markt, Bergfürst, gingen die Investitionen zurück (-14,2 Prozent auf 21,5 Millionen Euro), während Engel und Völkers Digital Invest im Vergleich zu 2019 deutlich (+ 136 Prozent auf 43,9 Millionen Euro) zulegen konnte.  

Das rückläufige Investitionsvolumen erklären sich die Anbieter vorwiegend mit der Corona-Krise, deren Auswirkungen auch der Immobilienmarkt zu spüren bekommen habe. Exporo erklärte darüber hinaus, seine Marketingaktivitäten zurückgefahren zu haben, um sich über die wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie erst einmal einen Überblick verschaffen zu können.  

Trotz des erstmaligen Rückgangs des Investitionsvolumens blickt die Branche optimistisch in die Zukunft. Der Bundesverband Crowdfunding registrierte im ersten Quartal des neuen Jahres wieder ein steigendes Investoreninteresse, das bereits wieder auf einem Niveau wie 2019 lag.

Kohle besitzt unter allen fossilen Energieträgern die schlechteste Klimabilanz: Laut Angaben der Naturschutzorganisation Nabu werden durch die Verbrennung von Steinkohle pro erzeugter Kilowattstunde rund 900 Gramm CO2 freigesetzt, bei Braunkohle sind es sogar über 1.000 Gramm. Zudem werden durch die Verbrennung weitere schädliche Elemente wie Schwefeldioxid, Stickoxide und verschiedene Schwermetalle freigesetzt. Entsprechend kritisch schauen Umweltschützer auf die Absicherung von Kohlekraftwerken durch Versicherer.  

Nun hat sich die französische NGO Reclaim Finance mit Hilfe der deutschen Umweltschutzorganisation Urgewald zum ersten Mal die Klimaambitionen von 29 führenden Vermögensverwaltern insbesondere im Hinblick auf Kohle-Investments angeschaut.

"Wenig mehr als heiße Luft"

Das Ergebnis fällt bescheiden aus: So zeige die Studie, dass sich zwar 16 der 29 untersuchten Vermögensverwalter langfristigen Klimazielen unterworfen haben, Kohle-Investments allerdings nur selten ausgeschlossen werden. So gelten zwar für 23 Billionen Euro der von den Investoren verwalteten Vermögensanteile langfristige Klimaziele, nur für 15 Prozent hiervon gilt jedoch ein Ausschluss von Investitionen in Kohlefirmen.  

„Vermögensverwalter haben uns in den letzten Monaten eine Flut von Klimaneutralitätsversprechen produziert. Unsere Studie zeigt jedoch, dass diese Ankündigungen wenig mehr als heiße Luft sind. Es ist ganz einfach: Ernst gemeinte Klimaverantwortung ist nicht mit andauernden Investitionen in Kohle kompatibel“, kommentierte Lara Cuvelier, Sustainable Investment Campaignerin bei Reclaim Finance das Studienergebnis.  

Die untersuchten deutschen Vermögensverwalter schnitten laut Studie nur mittelmäßig ab. Auf Platz 16 der untersuchten Asset Manager findet sich die Deka Bank wieder. Zwar habe die Sparkassen-Tochter im April 2020 Kohle-Beschränkungen für alle Publikumsfonds eingeführt, diese befinden sich nach Auffassung der Umweltschützer allerdings nur auf niedrigem Niveau.  

Einen Platz hinter der Deka findet sich die DWS, die Fondstochter der Deutschen Bank, gefolgt von Pimco und Europas größtem Vermögensverwalter Allianz Global Investors. Auch hier gibt es eine Kohlerichtlinie – diese gelte aber nur für die Eigenanlagen, nicht aber für das für Dritte verwaltete Vermögen, das das dreifache Volumen besitzt.  

Während die vorderen Plätze von französischen Unternehmen wie Axa, Natixis und Amundi eingenommen werden, hat sich mit der Union Investment auch ein deutscher Vermögensverwalter in die Spitzengruppe geschlichen. Unter den deutschen Vermögensverwaltern habe Union Investment derzeit die strengsten Kohle-Ausschlusskriterien, so die Studienautoren. So sind Kohlebergbauunternehmen ab einem Umsatz von fünf Prozent ausgeschlossen. Auch in Energieunternehmen, bei denen Kohle mehr als 25 Prozent am Energiemix ausmacht und die über keine glaubwürdige Klimastrategie verfügen, wird nicht investiert. Im Gesamtklassement landete Union Investment damit auf dem sechsten Rang. 

Klimaschützer fordern konkrete Taten

Eine Ausnahme stellen sowohl bei Union Investment als auch bei den anderen Vermögensverwaltern Investitionen in den deutschen Energieversorger RWE da, obwohl dieser – laut Studie – „Europas größter Klimakiller“ sei. So hatte vor kurzem die Nachrichtenagentur Bloomberg berichtet, dass die Axa zukünftig keine Risiken der Essener mehr decken wolle, da diese zu stark auf Kohlestrom setzen würden. Allerdings plant der Stromerzeuger bis 2040 klimaneutral zu sein – ein Transformationsprozess, der mit viel Enthusiasmus nach außen getragen wurde. Und hierauf setzen offenbar auch die Vermögensverwalter.  

Nichtsdestotrotz besteht aus Sicht von urgewald, die die Studie mitgezeichnet haben, weiterhin großer Nachbesserungsbedarf: „Auf vollmundige Klimabekenntnisse und -initiativen deutscher Vermögensverwalter müssen konkrete Taten folgen“, erklärte Kathrin Petz, Energie- und Finanzcampaignerin der NGO. „Insbesondere die für die Publikumsfonds zuständigen Allianz-Töchter und die DWS als größte Akteure hierzulande müssen jetzt verbindliche Klima-Vorgaben bei den von ihnen verwalteten Vermögen einführen. DWS darf Kohle-Ausschlüsse nicht länger nur auf die Nische der eigenen Nachhaltigkeitsfonds beschränken und Allianz nicht auf die Eigenanlagen.“ Auch im Hinblick auf Investments in Gas- und Ölfirmen verlangte Petz mehr Klarheit seitens der Asset Manager.  

Die gesamte Studie finden Sie hier.

Renditestark, aber eben auch immer mit einem gewissen Risiko behaftet: Das ist bei fondsgebundenen Rentenversicherungen (FRV) nicht wegzudiskutieren. Makler können übervorsichtige Kunden dennoch von den Vorteilen einer FRV überzeugen, indem sie auf das Risikomanagement hinweisen, das vom Beginn bis zum Ablauf der Einzahlphase die Gefahr von Verlusten minimiert.

Zäumen wir das Pferd von hinten auf und beginnen mit dem Ablaufmanagement. Es setzt in der Regel fünf, manchmal auch sechs oder sieben Jahre vor Rentenbeginn ein und schichtet das bis dahin erreichte Fondsvermögen schrittweise in risikoarme Fonds um. Dadurch sollen Verluste auf den letzten „Metern“ der Ansparphase vermieden werden, die nicht mehr aufzuholen wären. Denn anders als in der langen Ansparphase, in der kurzfristige Kursstürze ausgesessen werden können, führt schon ein kleiner Crash wenige Jahre vor Rentenbeginn unter Umständen zu deutlichen Renditeeinbußen. Dies wird durch das Ablaufmanagement verhindert – wenn es auch hier natürlich ebenfalls keine 100-prozentige Garantie geben kann.

Ablaufmanagement hat große Bedeutung

Das Ablaufmanagement ist in der Regel kostenlos, setzt aber meist nicht automatisch ein. Das heißt, der Kunde muss den Versicherer beauftragen, damit zu beginnen. Er kann sich natürlich auch selbst um die entsprechenden Umschichtungen kümmern. Einfacher und sicherer ist es aber, dies einem Fachmann oder einer Fachfrau zu überlassen.

FRV-Experte Bastian Kunkel, Gründer und Geschäftsführer der VMK Versicherungsmakler GmbH (Versicherungen mit Kopf), rät in jedem Fall zu dieser Form des Vermögensschutzes: „Ablaufmanagement sollte immer Bestandteil einer fondsgebundenen Rentenversicherung sein.“ Er weist allerdings auf einen Ausnahmefall hin: „Wenn es sieben oder acht Jahre vor Rentenbeginn einen Crash gibt und der Markt sich gerade wieder zu erholen beginnt, kann es sinnvoller sein, auf die Umschichtung zu verzichten – in der Hoffnung, die Verluste wieder auszugleichen.“

Wirkungsvolle Start-Optimierung für Einmalzahlungen

Das weniger bekannte Gegenstück zum Ablaufmanagement ist das sogenannte Anlaufmanagement. Dabei geht es um den richtigen Zeitpunkt für Einmalzahlungen beziehungsweise Zuzahlungen. Im Anlaufmanagement wird der Investitionszeitpunkt quasi „gestreckt“, das heißt: Der Einmalbetrag fließt zunächst in einen risikoarmen Fonds und wird während einer Anlaufphase (zwischen 3 und 60 Monate) in die Fonds umgeschichtet, für die der Kunde sich entschieden hat. Fachleute sehen hierin eine wirkungsvolle Start-Optimierung für Einmalzahlungen.

Bei einer FRV mit aktivem Fondsmanagement ist ohnehin während der gesamten Einzahlphase dafür gesorgt, dass Fonds, die sich nicht wunschgemäß entwickeln, umgeschichtet werden. Experten beobachten die Entwicklung an den Märkten und nehmen bei Bedarf entsprechende Anpassungen vor. Dies alles führt zu mehr Flexibilität und weniger Risiko – bei weiter hervorragenden Renditeaussichten.

Die Nürnberger will in absehbarer Zukunft die Nummer 1 bei der Absicherung der Arbeitskraft im Markt werden. So schreibt es die fränkische Versicherungsgruppe in ihrem jüngst veröffentlichten Geschäftsbericht über das Jahr 2020. Bei der Erreichung dieses Ziels soll – neben der Investition in Getsurance und besseren Online-Abschlussmöglichkeiten – vor allem die Berufsunfähigkeitsversicherung Zugpferd sein. Es würden aber auch andere Biometrie-Produkte in den strategischen Fokus gerückt, erzählte Harald Rosenberger, im Vorstand der Nürnberger Dachgesellschaft zuständig für die Lebensversicherung, nun im Gespräch mit unserer Redaktion.

Diesen Fokus hat die Nürnberger Lebensversicherung jüngst auch ihrem Vertrieb verdeutlicht. Nach procontra-Informationen wurden die Provisionssätze für die rund 500 bundesweiten Generalagenturen der Nürnberger im April angepasst. Demnach wurde die Vergütung für Biometrie-Produkte um durchschnittlich fünf Promille angehoben, für Altersvorsorgeprodukte im Schnitt um denselben Satz abgesenkt.

Biometrie verlangt deutlich mehr Beratung

Zu den konkreten Zahlen wollte sich Rosenberger im procontra-Interview nicht äußern, die generelle Anpassung hat der Leben-Chef aber bestätigt. Dass die Nürnberger hier Adjustierungen vorgenommen habe, begründete Rosenberger vor allem mit dem deutlich höheren Beratungsaufwand für Biometrie-Produkte gegenüber der klassischen Altersvorsorge. Außerdem müsse man bei gegen null gehenden Zinsen bei einem Vertrag auch auf die Kosten schauen.

Der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) hatte in der Diskussion um einen LV-Provisionsdeckel jüngst argumentiert, dass mit den Zinsen auch die Kosten sinken müssten. Bei den Vertriebs- und Abschlusskosten sei aus Sicht der Verbraucherschützer bei den Lebensversicherern aber keine Entwicklung sichtbar. Nun offenbar doch.

Leitungswasserschäden sorgen bei den Versicherern für Milliardenschäden – allein im Jahr 2019 beliefen sich die durch geplatzte Rohre und leckende Armaturen entstandenen Schäden auf 3,4 Milliarden Euro – Rekord. Auch in einer niedersächsischen Zahnarztpraxis hieß es im Jahr 2018 „Land unter“. Vor dem OLG Celle ging es nun um die Frage, welche Obliegenheiten der Versicherungsnehmer zur Vermeidung eines solchen Schadens zu erfüllen habe.  

Was war passiert?  

Der Besitzer einer Zahnarztpraxis wollte eine neue Desinfektionsanlage installieren lassen und beauftragte hierfür ein Unternehmen. Im Oktober 2016 kam es zum Einbau der Anlage sowie der anschließenden Rohrleitungen. Die beauftragte Firma war darüber hinaus auch mit der Wartung der Anlage befasst – im November 2017 prüfte die Firma ein letztes Mal, ob alles wunschgemäß funktionierte.  

Im Sommer 2018 entschied der Zahnarzt, in den Urlaub zu fahren. Hierfür schloss er seine Praxis für drei Wochen. Das Hauptwasserventil sperrte er nicht ab. Kurz vor Urlaubsende kam Bewohnern des Hauses, in dem auch die Zahnarztpraxis beheimatet war, schwallartig Wasser aus der Praxis entgegen. Das Treppenhaus war bereits überflutet.  

Verantwortlich für den Schaden in Höhe von rund 200.000 Euro war ein Verbindungsstück, ein sogenannter Winkelfittig, das sich an dem mit der Desinfektionsanlage verbundenen Wasserrohr gelöst hatte. Die Versicherung des Zahnartzes regulierte den Schaden, verlangte daraufhin aber von der beauftragten Firma Schadensersatz. Diese habe, so die Versicherung, das Rohr „entgegen den anerkannten Regeln der Technik“ installiert, unter anderem durch eine falsche Auftragung des Klebstoffes.  

Die Firma wies diesen Vorwurf nicht nur zurück, sie verwies auch darauf, dass sich die Versicherung ein Mitverschulden ihres Versicherungsnehmers, des Zahnarztes, entgegenhalten lassen müsse. Dieser habe während der dreiwöchigen Praxisschließung die Hauptwasserleitung nicht abgesperrt.  

Dies sah auch das Landgericht Verden so. Zwar sei das unsachgemäß installierte Rohr ursächlich für den Leitungswasserschaden gewesen, doch erkannte sie im Verhalten bzw. Unterlassen des Zahnarztes grobe Fahrlässigkeit. Jedem vernünftigen Zahnarzt müsse klar sein, so das Landgericht, dass das Wasser mindestens bei längerer Abwesenheit abgestellt werden müsse, um größere Wasserschäden zu vermeiden. Das Landgericht sah die Haftungsquote beider Parteien jeweils bei 50 Prozent. Hiergegen gingen sowohl die beklagte Firma als auch die Versicherung vor und wandten sich an das OLG Celle (Az: 14 U 135/20, Urteil vom 7. April 2021).  

Seite 1: Zahnarztpraxis steht unter Wasser
Seite 2: Muss der Versicherungsnehmer den Hauptwasserhahn absperren?

###break###

Das Urteil  

Das OLG Celle bestätigte zum einen die Auffassung seiner Vorinstanz, dass das von der beauftragten Firma unsachgemäß installierte Leitungsrohr den Wasserschaden verursacht habe. Eine Obliegenheitsverletzung des Zahnarztes konnte das Gericht jedoch nicht feststellen.  

So könne eine Obliegenheitsverletzung nur dann als Mitverschulden berücksichtigt werden, wenn feststünde, dass und inwieweit diese mitursächlich für den eingetretenen Schaden gewesen ist. Dass die dreiwöchige Betriebsschließung mitursächlich für den Schaden gewesen sei, habe die beklagte Firma jedoch nicht beweisen können. So könne es laut Gutachter durchaus möglich sein, dass sich der gesamte Schaden in der Nacht und damit außerhalb des regulären Praxisbetriebs ereignet habe. Damit stünde sie in keinem Zusammenhang mit der dreiwöchigen Betriebsschließung.

Auch das Nicht-Absperren des Hauptwasserhahns wertete das OLG nicht als Obliegenheitsverletzung. Obliegenheitspflichten müssten der Vermeidung realistisch drohender Schäden dienen. „Nicht jede denkbare, mögliche und ggf. sogar sinnvolle Schutzmaßnahme führt bei ihrem Unterlassen zu einem Mitverschulden des Versicherungsnehmers, wenn im Gegenzug der Schadenseintritt denkbar unrealistisch ist“, befand das Gericht.  

Die Anforderung, der Hauptwasserhahn müsse bei Verlassen der Praxis abgesperrt werden, bewertete das Celler Gericht als „überspannt“. Das Abdrehen eines Hauptwasserhahns nach Verlassen einer Wohnung sei weder üblich, „noch kann es von einem vernünftigen, denkenden Menschen nach Treu und Glauben verlangt werden“. Damit orientierte sich das OLG Celle auch an der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (Az: VII ZR 74/15).  

Entsprechend gab das OLG Celle der klagenden Versicherung Recht und verurteilte die Installationsfirma zu Schadensersatz gegenüber der Versicherung. Eine Revision ließ das Gericht nicht zu.

Seite 1: Zahnarztpraxis steht unter Wasser
Seite 2: Muss der Versicherungsnehmer den Hauptwasserhahn absperren?

Der Provisionsdeckel für Restschuldversicherungen nimmt weiter Gestalt an. Gestern waren dazu verschiedene Verbände zu einer Anhörung im Deutschen Bundestag eingeladen. Dabei ging es vor allem um die Frage, welche maximale Provisionshöhe gemessen an der Darlehenssumme noch angemessen ist. Der Gesetzentwurf sieht dafür 2,5 Prozent vor. Wer sich zum Beispiel 10.000 Euro leiht und eine Police zur Absicherung der Kreditrückzahlung abschließt, müsste dann maximal mit 250 Euro Provision rechnen. Dazu käme allerdings noch der Risikobeitrag für den Versicherungsschutz von durchschnittlich mehreren hundert Euro.

BdV will deutliche Absenkung

Als „Abzocke“ bezeichnet man das beim Bund der Versicherten (BdV) und wählt einen viel geringeren Ansatz. „Wir machen uns für einen Deckel von 2,5 Promille stark, nicht 2,5 Prozent“, sagte BdV-Vorstandssprecher Axel Kleinlein. Eine Provision von 2,5 Prozent sei exorbitant und wirke sich bei steigender Darlehenssumme auch noch zunehmend auf den faktischen Effektivzins aus. Wie schon lange bekannt, berechnen viele Banken einen Einmalbeitrag für die Restschuldversicherung und schlagen diesen einfach auf die Kreditsumme auf. Wer sich beispielsweise 10.000 Euro leihen möchte, leiht sich somit auch den Beitrag für die Police und zahlt diesen dann über die Vertragslaufzeit inklusive Zinsen zurück.

„Was wir sehen, grenzt an Wucher. Die Koalition versagt dabei, das zu verhindern“, meinte Kleinlein. In einem sogenannten „Bündnis gegen Wucher“ wolle der BdV zukünftig aktiv zusammen mit anderen Verbraucherschutzorganisationen gegen die „überzogenen Provisionen“ in der Restschuldversicherung vorgehen.

vzbv sieht andere Probleme

Beim Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) sieht man die vorgeschlagenen 2,5 Prozent hingegen nicht kritisch, sondern begrüßt diese generelle Deckelung. Dem Verband sei es wichtiger, eine Umgehung dieses Deckels auszuschließen. Dafür müsse man sicherstellen, dass entweder eine Abschlussprovision oder aber sonstige Leistungen aus einer zusätzlichen Vergütungsvereinbarung an die Banken beziehungsweise Vermittler fließe, nicht beides, argumentierte der vzbv in seiner Stellungnahme für den Finanzausschuss.

Außerdem müsse der Abschluss der Restschuld-Police und der Abschluss des Kreditvertrages zeitlich entkoppelt werden, um die Kreditnehmer am Point of Sale nicht unter Druck zu setzen, also das Gefühl zu vermitteln, dass sie die Police abschließen müssten. Die Praxis, die Versicherungsprämie per Einmalbeitrag als Kredit mit aufzunehmen, sei nicht sinnvoll. Wer einen Kredit aufnehme, dem mangele es an finanziellen Mitteln wodurch ein Einmalbeitrag normalerweise nicht in Frage komme. Vielmehr sollte die Prämie als laufender Monatsbeitrag bezahlt werden. Dies hätte für Verbraucher auch den Vorteil, dass sie bei vorzeitiger Vertragsbeendigung, also Rückzahlung, nicht die gesamte Versicherungsprämie „verloren“ hätten. Mehrere Parteien bemängeln, dass die Kunden bei vorzeitiger Rückzahlung den bereits bezahlten Einmalbeitrag für die Police nicht anteilig zurückerhalten – es verbleibt alles beim Kreditversicherer.

Versicherer wollen bis zu 4,0 Prozent Provision

Deutlich andere Vorstellungen haben die Anbieter von Restschuldversicherungen. HDI Deutschland etwa schreibt in seiner Stellungnahme: „Eine qualitativ hochwertige Beratung der Vermittler sollte honoriert und gefördert werden. Daher treten wir für eine Erhöhung der Provision von 2,5 Prozent auf 4,0 Prozent der Darlehenssumme ein.“

Der Aufwand für die Banken, die in diesem Fall häufig auch Vermittler sind, wäre häufig um das zehnfache höher als bei anderen Versicherungsprodukten, bricht HDI eine Lanze für die Bankenpartner. Das liege am Aufwand für die IT, aber auch an der Durchführung des Inkassos sowie der Regulierung von Schäden.

Damit schlägt der Versicherer in dieselbe Kerbe wie sein Dachverband. Der GDV hatte bereits im März bemängelt, dass eine Abschlussprovision in Höhe von 2,5 Prozent der Darlehenssumme den Beratungsaufwand nicht mehr decken könne. „Schutz für mehrere Risiken, wie beispielsweise Tod, Arbeitsunfähigkeit und Arbeitslosigkeit, kann sonst kaum noch angeboten werden. Zielführend wäre, die Abschlussprovision in Abhängigkeit vom Beratungsaufwand auf bis zu 4,0 Prozent der Kreditsumme, maximal jedoch 50 Prozent der Prämie zu beschränken“, so der Gesamtverband.

Weniger Aufträge und wachsende Unsicherheit wegen ausstehender Rechnungen: Im April vergangenen Jahres beschloss der Bund gemeinsam mit Kreditversicherern ein Rettungspaket, das Zahlungsausfälle bis 30 Milliarden absicherte, um so die Lieferketten in Deutschland während der Corona-Pandemie aufrecht zu erhalten. Am 30. Juni läuft der Schutzschirm planmäßig aus, eine Verlängerung ist laut Bundesfinanzministerium (BMF) und Warenkreditversicherern angesichts der aktuellen Marktlage nicht notwendig. Der Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV) hält das Ende des Hilfspakets ebenfalls für sinnvoll.  

Denn: Die Kreditversicherer könnten ihren Kunden nun wieder einen fundierten Versicherungsschutz ohne staatliche Unterstützung anbieten, teilte das BMF mit. Die wirtschaftliche Lage habe sich so weit entspannt, dass staatliche Eingriffe zurückgenommen werden könnten. Diese Sicht teilt auch der am Schutzschirm beteiligte Kreditversicherer Euler Hermes: Die Unternehmen hätten sich auf die Krise eingestellt, der Zweck des Hilfspakets sei erfüllt. „Die Insolvenzen bleiben trotz eines leichten Anstiegs um voraussichtlich sechs Prozent auch 2021 auf niedrigem Niveau“, begründete Euler Hermes-CEO Ron van het Hof weiter.   

Erst 2022 könnten die Insolvenzen wieder steigen

Im Coronajahr 2020 seien die Insolvenzen um 15,5 Prozent und damit auf den tiefsten Stand seit 1993 gesunken, nach aktueller Schätzung von Euler Hermes würden die Unternehmenspleiten Ende 2021 mit einer Zunahme um sechs Prozent immer noch unterhalb des Niveaus von 2019 liegen. Erst 2022 könnte es nach Angaben von Euler Hermes einen Anstieg um 15 Prozent geben – dies sei aber noch weit entfernt von den Höchstständen nach der Wirtschaftskrise 2009. „Unsere Kunden konnten ihre Geschäfte nahezu unverändert fortführen – trotz Wirtschaftskrise“, sagte van het Hof.  

Auch die Zurich hält eine weitere Verlängerung des Schutzschirms für unnötig. „Wir haben damit einen wichtigen Beitrag in der Corona-Krise geleistet, um unseren Kunden in diesen schwierigen Zeiten zur Seite zu stehen“, machte Zurich-Vorständin Petra Riga deutlich. Nach dem 30. Juni könne den Kunden auch ohne Maßnahmen des Bundes ein entsprechender Versicherungsschutz zur Verfügung gestellt werden.  

Ein Teil der Prämieneinnahmen ging an den Bund

Das Hilfspaket war im Frühjahr 2020 geschnürt worden und sollte dazu beitragen, Lieferketten und Warenströme in einem Umfang von rund 420 Milliarden Euro zu stabilisieren. Die daran beteiligten Kreditversicherer verpflichteten sich, ihre Kreditlimite weitgehend aufrecht zu erhalten und sich an Schadenzahlungen im Rahmen des Schutzschirms mit zehn Prozent zu beteiligen. Ausfallrisiken, die über der 30-Milliarden-Euro-Garantie des Bundes lagen, hatten die Kreditversicherer zu tragen. Im Gegenzug floss ein Teil der Prämieneinnahmen – erst 65, später 60 Prozent – der Versicherer an den Bund. An dem Rettungspaket sind unter anderem die Versicherer Atradius, Coface, Credendo, Euler Hermes, R+V und Zurich beteiligt. 

Lange hatte es gedauert, bis das Bundesfinanzministerium ankündigte: Der Höchstrechnungszins soll gekürzt werden. Ab Januar kommenden Jahres sollen die Versicherer dann eine jährliche Verzinsung von maximal 0,25 Prozent statt wie bisher 0,9 Prozent über die gesamt Laufzeit der Verträge versprechen.  

Von Seiten der Versicherungsaktuare folgte prompt die Mahnung, im gleichen Zuge die hundertprozentige Beitragsgarantie bei der Riester-Rente sowie innerhalb der betrieblichen Altersversorgung zu reformieren: „Wir appellieren eindringlich an die politischen Entscheidungsträger, zusammen mit der Senkung des Höchstrechnungszinses auch den bislang gesetzlich vorgeschriebenen Beitragserhalt in der Riesterrente und bei der Beitragszusage mit Mindestleistung (BZML) in der betrieblichen Altersversorgung zu überarbeiten“, sagte Dr. Guido Bader, Vorstandsvorsitzender der Deutschen Aktuarvereinigung (DAV). So würden sich zum einen mit einem Garantiezins von 0,25 Prozent keine angemessenen Kosten mehr ausgleichen lassen, zum anderen würden sich die Riester-Anbieter auf so risikoarme Geldanlagen beschränken, dass die Riester-Rente sowie die BZML für die Kunden zu einem „teuren Festgeldsparen“ würden.  

Senkung der Beitragsgarantie dringend geboten

Rückendeckung erfährt der DAV nun auch von Dr. Jochen Ruß, Professor für Aktuarwissenschaften an der Universität Ulm sowie Geschäftsführer des Ulmer ifa-Instituts. Ruß erklärte am Montag den Mitgliedern des Bundestags-Finanzausschusses, dass bei einer Absenkung des Höchstrechnungszinses „Lebensversicherungsprodukte mit einer Garantie von 100 Prozent der eingezahlten Beiträge faktisch nicht mehr angeboten werden können“ – dies gelte auch für extrem kostengünstige Produkte. Eine Senkung der Beitragsgarantie sei darum dringend geboten.  

Ruß machte deutlich, dass auch für sicherheitsorientierte Sparer Garantien, die signifikant unter 100 Prozent liegen würden, bedarfsgerecht seien. Diese Produkte seien zum einen wesentlich chancenreicher, zum anderen aber nur geringfügig riskanter, bemerkte Ruß.  

Durch eine Absenkung der Garantien steige das Renditepotential, erklärte Ruß – allerdings nicht linear. Denn reduziere man die Garantie immer weiter, so steige das Renditenpotential immer weniger, während das Risiko – sofern man von einer hohen Volatilität der Aktienmärkte ausgeht – immer stärker zunehme. Analysen des ifa-Instituts hätten ergeben, dass ein Garantieniveau von 70 Prozent der gezahlten Beiträge einen „Kipppunkt“ darstelle. „Bis zum Kipppunkt steigt das reale Renditepotenzial deutlich stärker an als das reale Risiko. Senkt man die Garantie dann noch weiter ab, so steigt das Risiko stärker als die Chance“, bemerkte Ruß.  

Wohldosierte Garantie empfehlenswert

Gerade für sicherheitsorientierte Sparer empfehle sich folglich eine „wohldosierte Garantie“ – diese sollte in einem Niedrigzinsumfeld zwischen 70 und 80 Prozent liegen, so Ruß, dann sei sie auch für sicherheitsorientierte Sparer absolut angemessen.  

Komplett abgelehnt wird der Höchstrechnungszins hingegen von Seiten des Verbraucherschutzes. In seiner Stellungnahme plädierte der Verbraucherzentralen Bundesverband (vzbv) für eine endgültige Abschaffung des Garantiezinses – diese biete den Versicherungsnehmern keinerlei Mehrwert. Statt auf unwirtschaftliche Garantieversprechen zu setzen, sollten die Versicherer aus Sicht des vzbv ihre Eigenkapitalausstattung verbessern, um in risikoreichere und renditeträchtigere Assetklassen investieren zu können.

Zudem sehen die Verbraucherschützer die Garantiezins-Absenkung als Gelegenheit, erneut für die Einführung eines Provisionsdeckels in der Lebensversicherung beziehungsweise sogar eines Provisionsverbotes. Ein solcher war ursprünglichen von Seiten der Bundesregierung geplant gewesen, eine entsprechende Regelung scheint aber aufgrund von Unstimmigkeiten zwischen SPD und Union festzustecken – eine Verabschiebung in dieser Legislaturperiode gilt als höchst unrealistisch.  

Aus Sicht des vzbv sei ein Provisionsdeckel aber dringend geboten. Denn durch den niedrigeren Garantiezins dürfte es schwerer werden, die aus einer hohen Kostenbelastung in den ersten Vertragsjahren entstehenden „Verluste“ auszugleichen. Entsprechend müssten mit den Zinsen auch die Kosten sinken – im Hinblick auf die Vertriebs- und Abschlusskosten sei hier aus Sicht der Verbraucherschützer aber keine Entwicklung sichtbar. „Da der Provisionsdeckel nach Ansicht des vzbv nicht dafür sorgen wird, dass Verbraucher hinsichtlich Beitrag und Laufzeit bedarfsgerecht beraten werden, kann nur ein Provisionsverbot für dieses Produkt den Fehlanreiz beseitigen und für eine deutliche Kostensenkung sorgen“, heißt es abschließend in der Stellungnahme der Verbraucherschützer.

„Jeder Wunsch erscheint ganz klein, gegen den, gesund zu sein“, heißt ein Sprichwort, was dem einen oder anderen vielleicht noch von seiner Großmutter bekannt sein dürfte. Entsprechend investieren viele Deutsche in ihre Gesundheitsvorsorge – die Zahl der privaten Zusatzversicherungen steigt seit Jahren deutlich an. Laut PKV-Verband wuchs der Vertragsbestand an Zusatzversicherungen, mit denen Versicherte den Leistungsumfang der Gesetzlichen Krankenversicherung aufstocken wollten, im vergangenen Jahr um 2,4 Prozent auf nunmehr 27,3 Millionen. Doch welche Versicherungen sind beim Kunden gefragt? Was sind die Hauptmotive für den Abschluss? Und wer übernimmt die Beratung? Auf diese Fragen gibt nun eine neue Forsa-Studie im Auftrag der Gothaer Antworten.

Welche Zusatzversicherungen sind gefragt?  

Besonders hoch im Kurs stehen dabei Zahnzusatzversicherungen, wie die Gothaer-Umfrage enthüllt: 77 Prozent der 1.194 gesetzlich versicherten Befragten gaben an, eine Zahnzusatzversicherung abgeschlossen zu haben. Relativ weit verbreitet sind auch stationäre Zusatzversicherungen (37 Prozent), Krankentagegeldversicherungen sowie Brillenversicherungen (jeweils 30 Prozent). Weniger beliebt scheinen indes Pflegezusatzversicherungen (15 Prozent), Heilpraktikerversicherungen (8) und ambulante Zusatzversicherungen.  

Wer schließt Zusatzversicherungen ab?  

Laut Gothaer-Studie sind Zusatzversicherungen besonders bei älteren Menschen gefragt: 77 Prozent der Umfrageteilnehmer über 30 Jahren gaben an, eine Zusatzversicherung abgeschlossen zu haben. Bei den Befragten unter 30 Jahren lag dieser Anteil nur bei 66 Prozent. Zudem scheinen Frauen eher bereit, zusätzlich in ihre Gesundheitsvorsorge zu investieren. Während von ihnen 80 Prozent einen entsprechenden Zusatzschutz abgeschlossen hatten, waren es bei den Männern nur 73 Prozent. Das häufigste Motiv für einen Abschluss war die Vermeidung hoher Zuzahlungen: Drei Viertel der Befragten nannten diesen Grund. Knapp die Hälfte (44 Prozent) will zudem bessere Leistungen in Anspruch nehmen.  

Nicht abgeschlossen – aber in Zukunft?  

Ist der Markt für Zusatzversicherungen in absehbarer Zukunft gesättigt? Könnte man meinen, zumindest wenn man sich an der Gothaer-Umfrage orientiert. 83 Prozent derjenigen, die bislang über keine Zusatzversicherung verfügen, wollen eine solche auch in der Zukunft nicht abschließen. Die Gründe hierfür: Viele (52 Prozent) sind überzeugt, dass die Leistungen aus der GKV ausreichend sind, 29 Prozent glauben, eine Zusatzversicherung zu selten in Anspruch zu nehmen, während sie für 25 Prozent schlicht und einfach zu teuer ist.  

Makler profitieren  

Auch wenn Zusatzversicherungen als vergleichsweise einfaches Versicherungsprodukt gelten, setzen die meisten Befragten dennoch auf eine Beratung durch ihren Versicherungsvermittler. Einen hohen Einfluss hat auch der Familien- und Freundeskreis, dessen Meinung und Ratschläge immer noch 23 Prozent der Befragten für maßgeblich halten. Das Internet tritt als Informationsquelle somit nur ins dritte und vierte Glied: 20 Prozent der Befragten gaben an, sich direkt auf den Webseiten der Versicherer zu informieren, lediglich 16 Prozent nutzten entsprechende Vergleichsportale im Internet oder zogen Testberichte zu Rate.

Dieses Prinzip greift auch bei Nettopolicen. Diese ergänzen das Produktportfolio um eine zusätzliche transparente Alternative zu klassischen Bruttopolicen. Für den Kunden bedeutet dies mehr Wahlmöglichkeiten. Mit der neuen yourlife netto plus der Liechtenstein Life können Makler ein transparentes, nachhaltiges Nettoprodukt mit sehr guten Renditechancen in die Beratung einfließen lassen.

Vorteil Nettotarife: Autonomie in der Beratung und Bepreisung

Anders als in Bruttopolicen vereinbaren Vermittler und Kunde ein separates Beratungshonorar. Es bestehen zwei voneinander getrennte Verträge: Der Versicherungsvertrag und die Honorarvereinbarung. Damit ist ein Höchstmaß an Transparenz für den Kunden garantiert. Durch die separate Zahlung des Honorars ist die Investitionsquote in den Lebensversicherungsvertrag von Anfang an sehr hoch. In Folge können hohe Rückkaufswerte ab Vertragsbeginn gezeigt werden, die sich auch in positiven Verläufen der jährlichen Gewinnstandsmitteilungen widerspiegeln.

Aber auch Vermittler profitieren: So können sie nicht nur mit den für Kunden günstigen Netto-Tarifen werben und durch Transparenz punkten, sondern den Preis für ihre Beratungsleistung selbst bestimmen und sich von den Preis(Provisions)bestimmungen der Versicherer lösen. Ein weiterer Vorteil: Auch im Stornofall ist das Honorar verdient, denn die Beratungsleistung hat der Makler erbracht.

yourlife netto plus: Clever und nachhaltig vorsorgen mit der PLUS-Police der Liechtenstein Life

Neben den transparenten Kosten überzeugt die yourlife netto plus mit einem breiten Portfolio von über 200 Fonds. Für eine nachhaltige Gestaltung der Vorsorge können Kunden aus insgesamt 55 Fonds mit ESG Siegel wählen. Ein wichtiger Faktor in einer Zeit, wo Kunden immer mehr auf Nachhaltigkeit bei Finanzprodukten drängen. Selbstverständlich können Makler zwischen aktiven Fondsanlagen, ETFs sowie Dimensional Fund und zahlreichen Spezialfonds wählen. So ist für jedes Anlegerprofil die passende Asset Allokation darstellbar.

Rebalancing – die Portfoliostruktur im Gleichgewicht

Ein weiterer innovativer Pluspunkt für den Kunden ist die Option des regelmäßigen Rebalancings des Portfolios. Als Neuheit bietet die yourlife netto plus neben dem jährlichen Rebalancing zwischen den gewählten Fonds auch ein unterjähriges “Dynamic Rebalancing” der Beitragsprämien an. Gewinne können rechtzeitig gesichert werden und die Anlage entspricht über den gesamten Versicherungszeitraum dem Risikoprofil Ihres Kunden.

Flexible Vorsorge, die sich dem Leben anpasst

Abgerundet wird das neue Produkt durch ein hohes Maß an Flexibilität für die Kunden: Änderungen der Anlagestrategie sind ebenso möglich wie Umschichtungen des Fondsvermögens und Anpassungsmöglichkeiten wie Zuzahlungen oder Kapitalentnahmen. Damit ist die yourlife netto plus ein rundum modernes und attraktives Produkt für Kunden.

Factoring: Finanzierung der Vergütungsvereinbarung leicht gemacht

Für Kunden, die das Honorar für die Beratungsleistung nicht in einer Summe aufbringen können, bieten Verträge mit Vergütungsvereinbarung (Factoring) eine Lösung. Mit der Cashyou AG können Vertriebspartner der Liechtenstein Life auf einen erfahrenen Dienstleister für Factoring-Verträge zugreifen. Dazu schließen die Kunden einen Finanzierungsvertrag mit dem Factoring-Dienstleister ab. Sie als Makler erhalten sofort das vereinbarte Honorar und der Kunde kann ganz bequem den Honorarbetrag in monatlichen Raten tilgen, ohne auf die Nettopolice verzichten zu müssen.

Die Highlights für Ihre Kunden auf einen Blick:

• Hohe Investitionsquote vom ersten Tag
• Zugang zu über 200 Fonds der Top-Anbieter
• 55 ESG-konforme Nachhaltigkeitsfonds
• Grosse Auswahl an ETFs, Dimensional Fund, Vanguard, Spezialfonds
• Optional Rebalancing und dynamisches Rebalancing
• Hohes Maß an Flexibilität

Die Highlights für Sie auf einen Blick:

• Honorar wird direkt mit dem Kunden vereinbart
• Vollintegrierte Vergütungsvereinbarung (Factoring-Lösung)
• Ergänzung Ihres Produktportfolios
• Flexible Vergütungsmodelle individuell durch Sie wählbar

Die yourlife netto plus stellt damit die Police der Zukunft dar und beinhaltet alle Komponenten, die Kunden für eine solide Altersvorsorge benötigen.

Mehr Informationen finden Sie hier.

Die Liste des Auswärtigen Amtes für Länder mit Reisewarnungen ist lang, Lockdown und Notbremsen vermiesen den Deutschen das Reisen ins Ausland. Experten rechnen mit Auslandsurlaub für jedermann frühestens zum Ende des Sommers, sofern nicht neue Pannen bei der Impfstofflieferung auftreten.

Reisende sollten nicht nur über den Infektionsschutz und mögliche Reisebeschränkungen nachdenken, sondern auch beim Versicherungsschutz aufpassen. Neben der finanziellen Absicherung bei Reiserücktritt oder -abbruch steht traditionell der unverzichtbare Krankenzusatzschutz bei Auslandsreisen im Fokus. Die Versicherungen müssen aktuell vor allem auch Corona-tauglich sein.

Die Auslandsreise-Krankenversicherung stellt sicher, dass man die bestmögliche medizinische Versorgung bekommt und notfalls per Krankentransport zurück nach Deutschland gebracht wird. Bei Reisewarnungen sollte das Kleingedruckte unbedingt geprüft werden, ist vom PKV-Verband zu hören. Die meisten AVB schließen die Leistung dann ganz aus. Der Verband rät, mit dem Versicherer vorher zu klären, ob es eventuell Leistungseinschränkungen gibt.

Corona kann Policen-Laufzeit sprengen

Die Policen begrenzen den Schutz oft auf sechs oder acht Wochen. Abgedeckt ist bei sehr guten Einzel-Tarifen eine Reisedauer zwischen 42 Tagen (Concordia) und 70 Tagen (Debeka; Münchener Verein), fand die Stiftung Warentest 2019 heraus. Wer länger im Ausland bleiben muss, verliert dann meist seinen Schutz.

Das gilt jedoch nicht bei einer Corona-Erkrankung. „Verlängert sich der Auslandsaufenthalt durch Krankheit, bleibt der Auslandskrankenschutz unbefristet über die acht Wochen bestehen, bis Rücktransport oder Rückreise möglich sind - auch bei Corona und anderen schweren Erkrankungen oder Unfallverletzungen“, heißt es bei der Halleschen. Solch unbefristete Verlängerungsklauseln bieten nicht alle Gesellschaften. Einige Anbieter geben bei Erkrankung im Ausland nur wenige Tage oder Wochen drauf. Die Behandlung einer Corona-Infektion kann bekanntlich Monate dauern.

Krankenschutz bei längeren Reisen

Für länger geplante Auslandsreisen ist eine andere Krankenpolice nötig. Die Stiftung Warentest hatte in der Mai-Ausgabe 2020 von Finanztest Tarife für Reisen bis 90 Tage sowie bis 365 Tage geprüft. In das Testurteil gingen die AVB zu 25 Prozent ein, die medizinischen Leistungen zu 35 Prozent, die Regelung zu Krankenrücktransport, Überführung und Bestattung zu 25 Prozent, Verständlichkeit zu 10 Prozent und die Leistung bei Krieg, Pandemie und Kernenergie zu 5 Prozent.

Sehr guten Schutz für Einzelpersonen mit weltweit gültigem Vertrag für Reisen bis zu 90 Tagen boten insgesamt 12 Tarife. Am besten schnitt Hanse-Merkur mit dem Tarif „RKV mit USA/Kanada“ (Note 0,6) ab, gefolgt von Concordia mit „AKE/AKF + RT mit USA“ (Note 0,8) und Travelsecure/Würzburger mit „AKV 365 mit USA/Kanada“ (Note 1,0).

Seite 1: Wie Versicherer Auslandsreisen absichern
Seite 2: Warum die Corona-Tauglichkeit der Policen prüfen?

###break###

Auf Feinheiten in den AVB achten

Wie die einzelnen Angebote der Versicherer zu Rücktransport, Leistungsausschlüssen, Vorerkrankungen oder Leistungen bei Pandemie (Beispiel Corona-Virus) konkret abschneiden, wurde bei Finanztest nicht deutlich. Ob und wie im Falle des Corona-Virus gezahlt wird – einschließlich Rücktransport -, wurde nicht publiziert.

Diese Umstände machen die Reiseplanung schwierig. Man muss auch die Qualität der medizinischen Versorgung vor Ort einplanen und die aktuelle Infektionslage. Womöglich befindet sich das Gesundheitssystem im Reiseland gerade im Corona-Ausnahmezustand, was die medizinische Versorgung erschwert.

Als Ausweg bleibt der Krankenrücktransport nach Deutschland. Die damit verbundenen Kosten tragen alle Zusatzversicherer, jedoch mitunter nur, wenn er medizinisch notwendig ist. Bessere Angebote übernehmen die Kosten auch bei medizinisch sinnvollem Rücktransport. Viel entscheidender in der Pandemie kann jedoch sein, ob der Rücktransport medizinisch überhaupt möglich ist und ob die örtlichen Behörden ihn wegen der erhöhten Infektionsgefahr zulassen. Falls nicht, nutzt auch die beste Kranken- oder Reiseabbruchversicherung nichts.

Reiseabbruch in Corona-Zeiten

Apropos Abbruch: Die Versicherer übernehmen die mit Reiserücktritt oder -abbruch verbundenen Kosten, wenn der Grund eine schwere Erkrankung wie Corona, ein Todesfall oder eine Schwangerschaftskomplikation ist. Auch andere unvorhersehbare Ereignisse wie Kurzarbeit oder eine betriebsbedingte Kündigung sind versichert und somit indirekte wirtschaftliche Folgen der Pandemie.

Die Rücktrittsversicherung übernimmt auch die Stornokosten, falls der Reisende selbst oder eine sogenannte Risikoperson wie ein Kind, der Lebenspartner oder die Eltern in eine versicherte Notlage gerät und beispielsweise an Corona erkrankt. Aber viele Policen sind nur eingeschränkt Corona-tauglich. Wird das Zielland erst nach der Buchung vom Auswärtigen Amt als Risikogebiet eingestuft, kann man nicht auf Kosten des Versicherers stornieren, sondern muss sich an den Reiseveranstalter oder die Airline wenden, schreibt Finanztest in der Januar-Ausgabe 2021. Ob die dann Geld erstatten, richtet sich nach deren Geschäftsbedingungen.

Keine Reise ohne Impfung?

Chaotisch wird es, wenn das gebuchte Urlaubsland nun einen Corona-Impfnachweis fordert. Hierzulande gibt es keine Impfpflicht. Wer ungeimpft zu Hause bleiben muss, weil ihn die Airline nicht befördert oder das Zielland nicht einreisen lässt, kann keine Leistungen aus der Reiserücktrittsversicherung erwarten, heißt es bei der Hanse-Merkur. Auch hier sei der Reiseveranstalter erster und einziger Ansprechpartner für die Reisepreis-Erstattung.

Der Reiserücktrittsschutz greift meist auch nicht, wenn der Auslandstrip vom Gesundheitsamt verhindert wird. Bei behördlich angeordneter häuslicher Quarantäne und dadurch verpasster Reise gewähren die Versicherer in aller Regel keinen Schutz. Denn die vorsorgliche Isolation wegen Corona-Verdachts gilt gewöhnlich nicht als versicherter Rücktrittsgrund. Mitunter könnten allerdings Versicherungsbeiträge zurückverlangt werden.

Zusatzbaustein für Corona-Schutz

Rücktritts- oder Abbruch-Policen bieten im Pandemiefall also keine vollständige Sicherheit. Das zeigen auch verschiedene Schaden-Beispiele. Allianz, Travelsecure/Würzburger, Ergo, Hanse-Merkur und manch andere offerieren inzwischen einen „Corona-Reiseschutz“ als Zusatz zur Rücktritts- oder Abbruchversicherung. Der deckt beispielsweise die Reisestornokosten ab, wenn der Versicherte vor Reiseantritt wegen des Verdachts auf Corona-Infektion in Quarantäne muss.

Laut Januar-Ausgabe von Finanztest ist der Pandemiefall bei 16 von 50 getesteten Tarifen voll enthalten, in 18 aber als Rücktrittsgrund ausgeschlossen. Bei den übrigen Angeboten gibt es Einschränkungen.

Seite 1: Wie Versicherer Auslandsreisen absichern
Seite 2: Warum die Corona-Tauglichkeit der Policen prüfen?