ETFs als Selbstläufer? „Wir müssen den Zeitpunkt des Bruchs erkennen”

Mayr:

Abgesehen davon, dass die Märkte die Auswirkungen des Iran-Kriegs bislang abschütteln, sind die Gewinnerwartungen für die Unternehmen 2026 beachtlich. Allein für den S&P 500-Index erwarten die Analysten eine Steigerung von 20 Prozent. Unterstützend wirkt auch die Tatsache, dass weder die EZB noch die Fed die Leitzinsen nach unserer Auffassung erhöhen dürften, weil dies zu einer Rezession in den entsprechenden Regionen führen könnte. Senken wollen sie wegen der höheren Inflation aber auch nicht. Es kommt hinzu, dass ETF-Anleger eine wichtige Stütze für den Aktienmarkt geworden sind, da sie in den letzten Korrekturphasen - ob Corona, Ukraine-Krieg, Trumps Zollschock und nun Iran - kontinuierlich gekauft haben.

Mayr:

Wir würden den Anlegern eher zu einem breit gestreuten Portfolio raten. Unser Phaidros-Fonds setzt überwiegend auf Aktien, aber auch auf Investment-Grade-Anleihen sowie auf Gold und Cash. Mit dem Fonds kann der Anleger einerseits vom Aktienmarkt profitieren und andererseits davon, dass unsere Aktien- und Anleihenselektion die Volatilität im Portfolio reduziert. Es darf nicht vergessen werden, dass bei den ETFs immer mehr Geld in die größten Geschäftsmodelle fließt - derzeit ist es KI - unabhängig von der künftigen Renditeaussicht der Geschäftsmodelle. Langfristig vereinen dann wenige Unternehmen einen immer größeren Anteil des gesamten Kapitals auf sich, was den Marktmechanismus letztlich bricht - weil diese wenigen Unternehmen dann einfach zu teuer sind. Dann haben ETFs auf die Leitindizes ein großes Problem. Die Herausforderung für uns besteht darin, den Zeitpunkt des Bruchs zu erkennen und in Bereiche mit übersehenem Potenzial zu investieren. Dazu zählen beispielsweise Asien bzw. China, der Softwaresektor und bestimmte Segmente im Gesundheitsbereich.

Mayr:

Rendite entsteht selten dort, wo Gewissheit herrscht, sondern dort, wo Risiken sichtbar sind, ihre langfristigen Folgen jedoch vom Markt überschätzt werden. Mit Blick auf Asien dominieren westliche Kapitalmärkte weiterhin Sorgen über politische Eingriffe, insbesondere in China. Diese Risiken sind real, verdecken aber oft die globale Machtverschiebung: China ist in vielen Industrien technologisch führend, gewinnt bei Zukunftstechnologien und Rohstoffen an Bedeutung und profitiert von wachsender Mittelschicht sowie steigender Kaufkraft. Im Softwaresektor fokussiert sich die Debatte stark auf Risiken durch KI. Tatsächlich verschiebt KI die Wertschöpfung, statt sie zu zerstören. Entscheidend ist, wer Plattformen, Daten und Kundenbeziehungen kontrolliert – hier haben große Anbieter strukturelle Vorteile. Auch der Gesundheitssektor bleibt ein langfristiger Wachstumsmarkt. Demografie, Wohlstand und medizinischer Fortschritt treiben die Nachfrage, während die Regulierung zwar kurzfristig belastet, langfristig aber etablierte Anbieter schützt.

Mayr:

Das Risiko, das mit ETFs verbunden ist, kann ich nur wiederholen: Der Hype um KI und Technologiewerte birgt erhebliche Konzentrationsrisiken, da Ertragserwartungen letztlich nicht erfüllt werden können. Daher ist aus unserer Sicht eine breitere Streuung von Aktien und die Berücksichtigung defensiver Positionen durch eine ausgewogene Anleihequote wichtig, um sich gegen Abschwünge abzusichern. Zu den Kosten: Es ist doch klar, dass unsere Dienstleistung als Vermögensverwalter ihren Preis hat. Und damit fühlen wir uns ziemlich wohl, wenn Sie sich überlegen, dass wir in den letzten zehn Jahren je nach Anteilsklasse eine jährliche Netto-Rendite von bis zu 6 Prozent erzielt haben.

Mayr:

Die massiven Goldkäufe der Zentralbanken in den letzten Jahren, insbesondere in den Schwellenländern, waren ein wichtiger Grund für die Rallye. Da aber die Goldquote der Notenbanken inzwischen bei etwa 30 Prozent liegt, könnte die Obergrenze hier erreicht sein und damit wäre die Rallye vorbei. Jedenfalls fungiert Gold nach unserer Auffassung als Schutz vor Inflationsrisiken oder Zweifeln am Geldsystem und nicht als Allwetterschutz gegen konjunkturelle Krisen. In Schockphasen wie dem Iran-Krieg kann der Goldpreis auch deshalb fallen, weil Anleger das Edelmetall verkaufen, um Verluste in anderen Bereichen auszugleichen. Daher ist eine ausschließliche Ausrichtung auf Gold zur Absicherung riskant und nicht empfehlenswert. Es ist besser aufgehoben als Beimischung im Portfolio.

Mayr:

Beim Thema Bitcoin bin ich selbst agnostisch. Wie beim Gold sehe ich, dass Bitcoin einen Wert haben, wenn Zweifel am staatlichen Geldsystem aufkommen, was angesichts der expansiven Wirtschafts- und Geldpolitik der Staaten passieren kann. In unseren Phaidros Funds haben wir Bitcoin nicht, da selbst kleine Positionen die Volatilität des Fonds erheblich steigern würde. Ein großer Nachteil von Produkten wie ELTIF ist die hohe Konzentration auf einzelne Investitionsobjekte, sei es Brücken, Straßen oder grüne Energieanlagen. Klumpenrisiken könnten die Folge sein und ich finde, die hohen Kosten von ELTIFs rechtfertigt nicht das Risiko-Rendite-Verhältnis. Auch Assetklassen wie Private Equity oder Private Debt, sind teuer, nicht sehr flexibel anlagetechnisch gesprochen und auch nicht sehr transparent.

Verstehen Sie mich aber nicht falsch: Ich bin kein Gegner dieser Produkte. Sie machen oft Sinn als Beimischung für institutionelle Anleger. Für Privatanleger finde ich sie nicht passend, weil sie eine Art Wertstabilität suggerieren, die es nicht zwingend geben muss.