Jacobus bleibt gelassen

19.04.2012 | Berater von Oranus Mahmoodi

Der Vorstandsvorsitzende der Ideal Versicherung, Rainer M. Jacobus, ist gelassen. Obgleich sich einige Maklerpools öffentlich über die Ideal echauffiert haben. Dabei hat die Ideal lediglich versucht, Transparenz in den Markt zu bringen. Zielobjekte sind dabei nicht die Anwender, sondern die Köpfe der Maklerpools.

Ideal-Chef Rainer M. Jacobus gibt sich gelassen. Er hält nach wie vor an seiner Parole: „Die Qualität des Geschäfts muss sich verbessern, der Vertrieb muss qualitativ und nicht nur quantitativ gesehen werden“. Um Transparenz in den Pool-Markt zu bringen, hat die Ideal Versicherung die Maklerpools gebeten, einen Fragebogen auszufüllen. Die Checkliste selbst war online einzusehen, ebenso das Anschreiben an die Pools. 

Scheinbar sind einige Maklerpools davon ausgegangen, dass der Inhalt der Checkliste veröffentlicht wird. „Wir hatten nie vor, die ausgefüllten Checklisten zu veröffentlichen“, sagt Jacobus. Die Checkliste diente als Vorlage für eine Negativ- beziehungsweise Positivliste. Die Ideal trennt hier für sich die Spreu vom Weizen. Das regt die Maklerpools auf, auch wenn diese sich gleichgültig geben. Jung, DMS & Cie., die DMU und maxpool regen sich öffentlich auf.

„Diejenigen, die sich beschweren, kannten unsere Spielregeln“, sagt Jacobus. Die Ideal habe nur autonom entschieden, mit wem sie zusammenarbeiten wolle. Die Andeutung der Pools, dass sie die Zusammenarbeit Ideal beendet haben, findet Jacobus grotesk. „Die einzigen, die Verträge gekündigt haben, sind wir“, sagt der Ideal-Chef. Zudem sei die Resonanz auf die Belistung von Ideal relativ klein gewesen. „Es sind nur drei, vier, fünf Pools, die sich beschweren - teilweise mit Behauptungen, die keiner Überprüfung standhalten können“, sagt Jacobus.

„Wir haben die Courtagezusage gegenüber der DMU gekündigt, nachdem keine Auskünfte von der DMU kamen - wie wir von dem Pool gefordert haben“, beschreibt er etwa einen Fall. Die Ideal habe außerdem das Recht, die Pools zu überprüfen. Dabei ginge es nicht etwa darum, die Anwender der Pools anzugreifen - die Pools selbst sollten mehr Transparenz zeigen und auch ihre Vermittler benennen.

Der Vorstandvorsitzende meint, die Ideal lebe Transparenz schon lange. „Wir sind als Versicherer doch gläsern“, sagt Jacobus. Dass die Maklerpools die Relevanz der Ideal Versicherung herunterspielen und dennoch gegenüber procontra online die Vorgehensweise des Versicherer bemängeln, kritisiert Jacobus. „Warum regen sich die Verantwortlichen der Pools so auf? Das ist ein Widerspruch in sich, wenn sie dann meinen, die Ideal sei bedeutungslos für sie“, fragt Jacobus. Ein Positives sieht der Ideal-Chef allerdings an der Angelegenheit: „Kein Mensch kann nach dieser ganzen Geschichte sagen,`ich beschäftige mich nicht mit der Transparenz von Pools´“.  

Kommentare

E.Stopp , 25-04-12 19:39:
Was auf der Homepage Liontec zur Riester - R Ente steht ist unfassbar!!! Wer so was schreibt müsste schamrot werden ....!!! :redface:
E.Stopp , 25-04-12 09:01:
Das „ Getöse“ - laut Wikipedia " laute Geräusche" durch Naturereignisse verursacht. Ein Naturereignis war es sicher nicht, was Ideal da von sich gab. Auch recht seltsam finde ich den Beistand von Herrn Pradetto zu den Äusserungen von Herrn Jacobus, ist das schon anbiedern? Der " Makler" hat sich auch nicht ganz anonym gemeldet, es ist zumindest eine e-mail vorhanden. Als Makler halte ich es für sehr fragwürdig, wenn ein VR auf Grund eines festgeschriebenen Fragebogens Noten an Pools verteilt und Positivlisten in die Öffentlichkeit stellt. Dies würde ich mir mal von Makler-Verbänden wünschen, eine Liste der VR mit dem schlechtesten Kunden - und Maklerservice. Das „ Getöse“ möchte ich dann aber mal hören ….!!! Was Jacobus da tut ist nicht ideal, ganz im Gegenteil. Und warum sich Makler bei dem Thema oft anonym äußern ist auch klar, denn jeder VR kann ohne Begründung die Courtagezusage/ Vereinbarung kündigen- ein Unding!!!, was der Gesetzgeber unbedingt ändern müsste. Dann möchte ich das „Getöse“ von Poolchefs mal erleben, wenn diese plötzlich überflüssig sind?
Oliver Pradetto , 24-04-12 15:42:
Prima Herr Jacobus! Von blau direkt ein Lob.

Man kann zu den Punkten stehen wie man will, aber es fällt schon auf, dass die Negativäußerungen hier und an anderer Stelle immer anonym kommen, nicht wahr?
Wer sich da wohl negativ äußert?

Sollte es wirklich Makler oder Versicherer geben, die sich weniger Einblick bei ihrem Poolpartner wünschen?

Merke: Alle Poolchefs sind für Transparenz...

...bis sie diese tatsächlich leben sollen.
:biggrin:
Matthias Mühlichen , 24-04-12 15:37:
Lieber Herr "Makler", bitte klären Sie mich doch auf, gegen welches Recht die Ideal verstößt. Bloße Behauptungen helfen hier nicht weiter. Welche Vermittlerverträge meinen Sie? Worüber wird da Stillschweigen vereinbart?
Warum müssen Makler Transparenz scheuen? Die müssten sie doch auch gegenüber dem Kunden zeigen!
Ehrlich gesagt, ich versteh die Aufregung nicht.
Jedenfalls hat die Ideal die Kriterien öffentlich gemacht. Es wäre jetzt daran, dass jemand tatsächlich beweist, dass das rechtlich fragwürdig ist. Das müsste ein Rechtsanwalt mit entsprechender Fachrichtung tun. Aber vermutlich wird sich da keiner finden.
Wieso eigentlich schadet Herr Jacobus der Ideal? Vielleicht nutzt er ihr ja, weil durch bessere Transparenz finanzieller Schaden abgewendet wird... Aber das dürfte doch eigentlich nicht Ihre Sorge sein.
Ein Makler , 24-04-12 15:12:
Herr Jacobus strotzt vor Selbstgefälligkeit. In Wahrheit ist es doch so, dass er gegen Recht verstößt, welches er selbst vorgegeben hat.
In allen Vermittlerverträgen ist Stillschweigen vereinbart. Dieses wird von Jacobus gebrochen, um andere in die Knie zu zwingen. Dabei vergisst er die eigene Bedeutungslosigkeit. Er schadet seinem Unternehmen immens und müsste eigentlich seinen Posten räumen. Schließlich kann er die Zusammenarbeit beenden mit wem er will. Wozu aber die Öffentlichkeit? Einfach peinlich der Mann.
Halime Koppius , 23-04-12 13:26:
Das darf nicht unkommentiert bleiben!

Zitat Herr Jacobus: „Wir haben die Courtagezusage gegenüber der DMU gekündigt, nachdem keine Auskünfte von der DMU kamen - wie wir von dem Pool gefordert haben“.

Wir distanzieren uns von dieser Aussage und dass sie unwahr ist kann ich belegen! Von unserem Maklerbetreuer der ideal wurden wir, nach der Veröffentlichung und auf unsere Anfrage informiert, dass wir keine Checkliste erhalten sollten!! Herr Jacobus bestätigte persönlich in zwei Telefongesprächen, er habe uns keinen Fragebogen geschickt -und sich das Porto gespart- weil er den Eindruck gehabt hätte, dass wir keine Auskünfte erteilen wollen! Diesen Eindruck hätte er auf der DKM 2011 von uns gehabt. Lieber Herr Jacobus, die degenia/DMU gehörte nicht zu den Pools, die öffentlich zu einem Boykott der Dortmunder Erklärung aufgerufen haben. Wir regen uns nicht über Transparenz auf, sondern über die Art und Weise wie die ideal damit umgeht! Es ist für mich ein Unding, einen kerngesunden und transparenten Sachpool, wie es ist die DMU -nachweislich- ist, öffentlich an den Pranger zu stellen!

Und uns dann noch öffentlich zu bezichtigen, dass wir unwahre Angaben machen ist beschämend. Ich habe zuerst aus der Presse, und erst dann von der ideal von der Kündigung der Courtagezusage erfahren. Allein dieses Vorgehen ist schon merkwürdig! Und es ist keinesfalls grotesk sondern belegbar, dass die DMU seit 7 Monaten aus rein betriebswirtschaftlichen Gründen die Tarife der ideal aus den Vergleichsrechnern genommen hat! Wenn in fast 10 Jahren nur 200 Verträge zustande gekommen sind, macht das weder für die ideal noch für uns betriebswirtschaftlich Sinn! Es ist richtig, dass die ideal -jetzt- kündigte, aber eine Zusammenarbeit unsererseits fand schon lange nicht mehr statt!

Der i-punkt ist, über einen Pressesprecher der ideal eine E-Mail hier im Forum zu veröffentlichen, wonach schriftlich vom Vorstandsvorsitzenden –Vertraulichkeit- zugesichert wird. Das zeigt –nicht nur mir-, dass eine vertrauensvolle Zusammenarbeit, wie sie im Geschäftsleben Grundvoraussetzung ist, mit der ideal nicht möglich ist!

Ich wünsche Ihnen deshalb für den –neu- eingeschlagenen Weg alles Gute.

Gez. Halime Koppius
Geschäftsführerin DMU Deutsche Makler Union GmbH, sowie
Vorstand der degenia Versicherungsdienst AG

E. Stopp , 20-04-12 15:12:
Das ganze Gebaren der Ideal kann man nur als arrogant bezeichnen. Mit solch einer Gesellschaft möchte ich als Makler auch nicht zusammen arbeiten. Bei allem berechtigten Interesse der Anbieter / VR an „ sauberen Pools“ waren es meist die VR, die genau das versäumt haben, siehe Vorauszahlungen von Provisionen an MEG. Es zeigt, dass einige VR sich als Marktkontrolleur sehen und glauben zusätzlich zu bestehenden Gesetzen ( HGB, VVG, …BGB, AVAD ) Forderungen erheben zu können. Die willkürlichen Kündigungen von Courtagezusagen/ Vereinbarungen durch die Anbieter muss endlich durch den Gesetzgeber ein Riegel vorgeschoben werden.
Würde der Gesetzgeber hier endlich mal eingreifen, dem VR die Annahme eines Antrages vom Makler auch ohne Courtagezusage/Courtagevereinbarung verpflichten, bei gleichzeitiger Zahlung von Courtage oder Angebot einer Nettopolice, dann bräuchten wir Makler keine Pools. Das wäre der beste Verbraucherschutz, den man in diesem Land bieten könnte. Das wäre dann ein idealer Zustand.
Herde (Presse- und Öffentlichkeitsarbeit IDEAL) , 20-04-12 12:08:
Zu den Vorwürfen der DMU/degenia stellt die IDEAL folgendes fest:

1. Die Courtagezusage wurde von der IDEAL gekündigt, weil DMU/degenia sich im Vorfeld geweigert hatte, den Fragebogen auszufüllen.

2. Die DMU/degenia ist auf uns zugekommen, weil sie unbedingt die Zusammenarbeit wieder aufnehmen wollte und hat Anfang April Fragebogen und vertrauliche Unterlagen geschickt. Als Grund wurde in zwei Telefonaten der Druck des Marktes aufgeführt.

3. Der Fragebogen ist aus unserer Sicht falsch beantwortet worden, unsere Weigerung wieder Geschäft aufzunehmen, hat sachliche Gründe.

Als Ergänzung hierzu, veröffentlichen wir hier die E-Mail an die degenia vom 11. April 2012:

Sehr geehrter Herr Löffler,

ich bestätige Ihnen den Eingang der beiden Jahresabschlüsse 2010 mit Schreiben vom 05.04.2012 und versichere Ihnen vertrauliche Behandlung im üblichen Rahmen.

Folgende Feststellungen möchten wir treffen:

1. Entgegen den Aussagen in der Checkliste (s.u.) veröffentlichen Sie keinen ausführlichen Jahresabschluss, sondern nur die sehr knappe Zusammenfassung, die auch dem Registergericht eingereicht wird und wenig Aussagekraft hat.

2. Die vollständigen Jahresabschlüsse stellen Sie unter Vertraulichkeit. Das sind nämlich genau die Unterlagen, die Sie uns mit Schreiben vom 05.04.2012 zugesandt haben.

3. Entgegen den Angaben in der Checkliste sind die Jahresabschlüsse nicht von einem Wirtschaftsprüfer testiert. Ihr Steuerberater, der die Abschlüsse aufgestellt hat, ist zwar Wirtschaftsprüfer, hat aber Ihre Abschlüsse nicht qualitativ geprüft und testiert. Gemäß § 319 Abs. 3, 3a HGB ist das auch gar nicht gestattet.

Nach Prüfung der Sachlage und der Jahresabschlüsse haben wir entschieden, die Zusammenarbeit mit Ihnen nicht wieder aufzunehmen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Mit freundlichen Grüßen
Rainer M. Jacobus
------------------------------------------
IDEAL Lebensversicherung a.G.
IDEAL Versicherung AG
Vorstandsvorsitzender
Kommentar hinzufügen



CAPTCHA-Bild zum Spam-Schutz
Wenn Sie das Wort nicht lesen können, bitte hier klicken. *

* - Pflichtfeld

Diskutiere mit auf Facebook!

Die procontra-App für Ihr Smartphone

Mehr Kunden? Mehr Verkaufen? - wertvolle Tipps von Vertriebsprofis

Aktuelle Printausgabe

Der S&K-Skandal
Viele Beteiligte machen zweifelhafte Produkte erst zum Vertriebserfolg. procontra übt Systemkritik.